11.02.2004, 01:59
@-P-
@Marc79
Selbst Piloten der A-10 gehen nur ungern unter 15 Meter, obwohl diese als absoluter Tiefflieger gebaut wurde. Die F-4 hat schon allein auf Grund ihrer Tragflächenform massive Probleme mit Flügen unter 30 Metern. Durch die Reflektion der Druckwelle am Boden fangen sie an zu vibrieren, das Flugzeug beginnt zu bocken. spätestens nach einer Viertelstunde gibt es die ersten Risse und die Tragflächen "lösen sich auf". Allerdings ist es wahrscheinlicher das dem Piloten vorher die Armmuskeln reißen da Fly-by-Wire damals noch ein Fremdwort war und die Schläge nahezu ungebremst auf die Steuerung übertragen werden. Aber das bleibt unter uns
Zitat:Was ist min about, kann jemand so dumm sein und "ungefähr" bei einem unterschied von 150 und 350km sagen ? Das ist mehr als das doppelte im "about" bereich."min about" heißt soviel wie Minimalreichweite ca. Ob das was mit Dummheit zu tun hat weiß ich nicht, wichtig hierbei ist das min da es aussagt, dass es sich um die Minimalreichweite handelt. Ich mache wegen "der Sache" auch keinen Wirbel. Die Reichweite habe ich nie bestritten. Was mich gestört hat war die falsche Übersetzung die ja auch offenbar für Verwirrung gesorgt hat.
Komm ist mir egal wieso du und Marc wegen der Sache Wirbel macht und so unnötig skeptisch seid, ihr denkt das die Rakete vielleicht nur 150km weit fliegen kann weil APF sich um mehr als 100% reichweite widerspricht ? Ok.
Zitat:Ich kann nicht sagen in welcher Höhe die Raketen abgefangen wurden und wie stark der Sprengkopf usw. war um zu wissen um wie weit die Raketen vom Kurs gebracht wurden, bring mir was dazu und wir können weiter reden ob die Rakete genug weit weg fallen würde um große AB's zu verfehlenHöhe etc. sind irrelevant. Außerdem wurden die meisten Raketen nicht vom Kurs abgebracht sondern zerstört. Das bedeutet im Klartext, dass der Sprengkopf in der Nähe des Punktes an dem die Rakete getroffen wurde runtergekommen ist. Wenn eine Rakete getroffen und zerstört wird fliegt sie nicht mehr weit. Entweder sie wird durch die Explosion gestoppt und stürzt mehr oder weniger senkrecht nach unten (was seltener ist) oder sie wird durch den Treffer ihrer Aerodynamik beraubt, dadurch stark abgebremst und kommt weit vore dem Ziel runter. Die Stärke der Sprengköpfe ist dabei eher irrelevant, da sie (zumindest konventionelle) einen effektiven Wirkungsradius von wenigen hundert Metern haben. Insofern würden bereits 1 oder 2 Kilometer vor dem Ziel ausreichen um keine nennenswerten Schäden mehr zu verursachen.
Zitat:Guck sogar in meinen schnellen link wird min ein Abschuss einer F-16 über Bagdad erwähnt. Ich hab gesagt das kein Iranisches Flugzeug über Bagdad in 8 Jahren abgeschossen wurde, Amerikaner wurden aber abgeschossen sie hatten Probleme mit der Luftabwehr Bagdads, Iranische Crews nicht (weil sie extrem tief flogen 5 Meter waren keine Seltenheit) punkt. Mehr hab ich nicht gesagt verstehst du ich will mit dir kein IRIAF vs. USAF/USN/USMC oder was auch immer machen, deine zahlen und vergleiche waren unnötig ich hab was gesagt und es ist wahr.Du hast aber auch behauptet die iranischen Piloten hätten keine Probleme gehabt was impliziert das sie besser sind. Um das zu belegen solltest Du Zahlen nennen. Ansonsten wirkt es unglaubwürdig. Also, wie viele Einsätze wurden geflogen und wie viele Maschinen sind dabei verloren gegangen? Ganz einfache Frage.
@Marc79
Selbst Piloten der A-10 gehen nur ungern unter 15 Meter, obwohl diese als absoluter Tiefflieger gebaut wurde. Die F-4 hat schon allein auf Grund ihrer Tragflächenform massive Probleme mit Flügen unter 30 Metern. Durch die Reflektion der Druckwelle am Boden fangen sie an zu vibrieren, das Flugzeug beginnt zu bocken. spätestens nach einer Viertelstunde gibt es die ersten Risse und die Tragflächen "lösen sich auf". Allerdings ist es wahrscheinlicher das dem Piloten vorher die Armmuskeln reißen da Fly-by-Wire damals noch ein Fremdwort war und die Schläge nahezu ungebremst auf die Steuerung übertragen werden. Aber das bleibt unter uns