24.02.2015, 14:25
ObiBiber:
Der ASCOD 2 ist fertig entwickelt. Aber genau genommen habe ich primär über den ASCOD geschrieben und nicht über den ASCOD 2 und erst genannter ist seit Jahren in Spanien und Österreich im aktiven Dienst und hält im Gegensatz zum PUMA das Gewichtslimit für den A400M ein, da er in der Grundversion nur 28 Tonnen wiegt während der PUMA voraussichtlich zu schwer für den A400M wird.
Genau genommen geht es nur um den PUMA und den Boxer. Und zugelaufen ist davon nur der Boxer in zu geringer Stückzahl. Und der Marder 2 zeigt klar auf, dass so etwas sinnvoll sein kann.
Und wir sparen nicht nur bei der Inst und im Einsatz, wir sparen insbesondere in Bezug auf weitere Beschaffungen, den mehr Boxer kosten auch mehr Geld.
Exakt das wir aber nicht geschehen, weil diese Typen nie zur gleichen Zeit auslaufen, weshalb sich die Typenvielfalt bei dieser Vorgehensweise ständig erhöht.
Und hier und heute kann man die modernen Typen noch verkaufen und damit Geld wieder herein holen. Beispielsweise die Boxer nach Saudi-Arabien und ins Baltikum liefern.
Wartet man zu und lässt die Modelle im Dienst auslaufen, werden sie unverkäuflich.
Man hat dann eine höhere Typenvielfalt und unverkäufliche Restware auf einmal.
Warum?
Sinnvoller wäre es, dass die Fahrzeuge leicht getarnt werden können, eine geringere Signatur haben und im Verbrauch/Inst anspruchslos sind sowie besonders robust und ausdauernd im Einsatz. Zudem sollte die Feuerkraft maximiert werden, nicht die Panzerung.
Der ASCOD 2 ist fertig entwickelt. Aber genau genommen habe ich primär über den ASCOD geschrieben und nicht über den ASCOD 2 und erst genannter ist seit Jahren in Spanien und Österreich im aktiven Dienst und hält im Gegensatz zum PUMA das Gewichtslimit für den A400M ein, da er in der Grundversion nur 28 Tonnen wiegt während der PUMA voraussichtlich zu schwer für den A400M wird.
Zitat: ich halte absolut nichts davon moderne, bereits zugelaufene Fahrzeuge einfach in die Tonne zu treten... nur weil man später evtl bzgl. Instandhaltung ein paar Euro sparen kann...
Genau genommen geht es nur um den PUMA und den Boxer. Und zugelaufen ist davon nur der Boxer in zu geringer Stückzahl. Und der Marder 2 zeigt klar auf, dass so etwas sinnvoll sein kann.
Und wir sparen nicht nur bei der Inst und im Einsatz, wir sparen insbesondere in Bezug auf weitere Beschaffungen, den mehr Boxer kosten auch mehr Geld.
Zitat:eine generelle Typenreduktion ist zwar wünschenswert, aber man kann alte Fahrzeuge auch einfach "auslaufen" lassen und kann diese unterschiedlichen Fahrzeuge dann durch einen neuen Typ ersetzen!
Exakt das wir aber nicht geschehen, weil diese Typen nie zur gleichen Zeit auslaufen, weshalb sich die Typenvielfalt bei dieser Vorgehensweise ständig erhöht.
Und hier und heute kann man die modernen Typen noch verkaufen und damit Geld wieder herein holen. Beispielsweise die Boxer nach Saudi-Arabien und ins Baltikum liefern.
Wartet man zu und lässt die Modelle im Dienst auslaufen, werden sie unverkäuflich.
Man hat dann eine höhere Typenvielfalt und unverkäufliche Restware auf einmal.
Zitat:ich denke schon dass Radfahrzeuge auch gut gepanzert sein müssen... heutzutage muss alle was mehr als 4 Mann transportiert gut gepanzert sein!!
Warum?
Sinnvoller wäre es, dass die Fahrzeuge leicht getarnt werden können, eine geringere Signatur haben und im Verbrauch/Inst anspruchslos sind sowie besonders robust und ausdauernd im Einsatz. Zudem sollte die Feuerkraft maximiert werden, nicht die Panzerung.