15.02.2015, 04:56
Ich denke die "Fallschirmjäger" weden von den Israelis mehr als schnell zu verlegende, leichte Brigaden gesehen. Und wahrscheinlich nicht als klassische Fallschirmjäger eingesetzt. Ich kann mir nicht wirklich vorstellen, dass die Israelis in irgend einem Szenario, Truppen in großem Umfang hinter der feindlichen Front absetzten. Ohne Unterstützung durch mechanisierte Kräfte und ohne direkte Anbindung an Infrastruktur. Dann ist der militärische nutzen auch nichtmehr so zweifelhaft. Für kein Land der Welt ist ein mehrfrontenkrieg realistischer als für Israel. Und wenn's im Süden, Osten und Norden rund geht und vielleicht sogar eine maritime Bedrohung aus dem Westen gibt, ist es wichtig schnell reagieren zu können. Mal ein imaginäres Szenario. Ägypten und Syrien starten eine Großoffensive gegen Israel. Die Israelis splitten ihre Kräfte in 2 und gehen gegen Nird und Süd vor. Nur geringe Reserven sind für die jordanische Grenze und die Westbank abgestellt. Nach 1 Woche Krieg gibt es einen Aufstand in der Westbank und Jordanien erklärt den Israelis den Krieg. Genau jetzt kommen die "Fallschirmjäger" ins Spiel. Israel hat die beste Luftverteidigung der Region. Sie sollten keine Probleme haben, die Sicherheit von grossangelegten lufttransporten zu gewährleisten. Leichte Einheiten wie die Fallschirmjäger sind schnell verladen und an den Zielort gebracht. Dort können sie defensiv Stellungen halten bis nach ein oder zwei Tagen schwerere Einheiten Eintreffen, die einen schwereren Schlag gegen anrückende Truppen ausführen können. Die "Fallschirmjäger" hätten also in diesem Szenario größere gebietsverluste verhindert und wahrscheinlich auch einen gewissen Schutz der israelischen Siedler gewährleistet. Und das mit relativ wenig Aufwand. Hättest du die schnelle Option nicht gehabt, hätten in dem Szenario, in einem flächenmässig kleinen Staat wie Israel, die Jordanier wohl schon in Jerusalem gestanden