(Luft) Saab Gripen

[phantom]

Du lässt hier irgendwie völlig außer Acht, dass ich ebenfalls paralell an der Seite der Gripen Stealth-Flugzeuge vorsehe, dass ich also keinesweges Gripen E plus Awacs gegen PAK FA sehe, sondern dass ich explizit die Gripen als eine Ergänzung von 5 Gen sehe.

Ich seh den Sinn nicht ein. Wieso praktisch gleich viel zahlen und dann auf Stealth verzichten.

sondern durchaus um einen Ansatz von Qualität (Europa) gegen Quantität (Russland).

Russland hat doch in der Luft auch keine Quantität mehr. Es gibt keine Notwendigkeit Alteisen anzuhäufen.

Wenn man die Sache etwas ganzheitlicher betrachtet, dann geht dein sich um den Radarquerschnitt drehendes Technik-Quartett nicht auf.

Das ist der einzige Sensor mit dem man zuverlässig Waffen auf grosse Distanz verschiessen kann. Ein Technik-Quartett ist das nicht, es geht hier schlicht ums Überleben, um den Schlüsselfaktor der in der Kausalkette mit grossem Abstand an erster Stelle auftritt und den Kampf dominiert. Du quaselst in einer Art Realitätsverweigerung deine Gripen-Ideologie herunter, als wenn das Ding jetzt diesen fundamentalen Nachteil wettmachen könnte ... mit deinen Wartungstechnikern, Programmierern, Schulung und weiss was du hier nach so alles aufzählst. Das haben die anderen alle auch, aber du kannst erst viel später schiessen, check doch das mal. Wenn du 20-30% weniger Geld ausgibst aber überall fundamentale Nachteile hast, geht die Sache nie auf.

Passive Sensoren können aktives Radar immer auf weitere Distanz aufspüren als umgekehrt das aktive Radar die Plattform welche sensorisch passiv bleibt. Und die Reichweite von IRST kommt heute bereits an die Reichweite von aktivem Radar gegenüber 4,5 Gen Flugzeugen heran.

Dein IRST wurde in der Schweizer Evaluation wirklich nicht gut bewertet. Was kreierst du hier an Fähigkeiten die nicht vorhanden sind. Am besten erkennst du die Qualität von IRST daran, ob man das CAPTOR-Radar weiterentwickelt. Im Moment wird für teures Geld ein AESA-Radar von den europäischen Partner forciert, damit man sich wenigstens hier wieder auf ein konkurrenzfähiges Niveau heben kann. Wäre IRST jetzt so super wie du sagst, wäre das doch alles rausgeschmissenes Geld.

Auch hier kannst du am Umstand wo das Geld hinfliesst sehen, dass IRST nicht mal im Ansatz das leistet, was du denkst. Wenn es ein konstanter Sensor wäre, den man für den Waffenverschuss auf grosse Distanz verwenden könnte, hätte man längst entsprechende Lenkwaffen und bräuchte auch keine neue Radare entwickeln.

Eine PAK FA kann einen Eurofighter beispielsweise mit aktivem Radar auf die gleiche Distanz wahrnehmen wie dieser umgekehrt die PAK FA mittels IRST aufklären kann.

Behaupten kann man ja viel ... meine Meinung, Megaquatsch (aus oben genannten Gründen).

Sie hat zudem einen kleineren Radarquerschnitt als jeder andere 4 Gen Legacy (aufgrund geringer Größe).

Seitlich hat sie mit den grössten RCS wie alle Konstruktionen mit senkrechten Seitenleitwerken. Die sind allesamt eine Katastrophe und allenfalls frontal etwas besser als der Durchschnitt.

Unter Verwendung von Stealth-Pods zur Aufnahme der Waffen könnte eine Gripen selbst eine PAK FA früher orten als umgekehrt diese die Gripen aufdecken kann.

:lol: Die Russen optimieren ihr Konstruktion schon seit Jahren und mit dem Gripen schaffst du das auf dem Papier in 5 Minuten, Respekt!

Mit der Betonung auf ausreichend. Mein Ansatz ist keiner einer Massenluftwaffe, sondern einer Qualitätsluftwaffe.

Mit dem Gripen? Ich kann auch gut Fussball spielen, ... im Vergleich zu irgendwelchen Nullen. Die Frage ist ob man gegen die besten Gegner bestehen kann, für das kauft man ein Kampfflugzeug. Das Gerät ist zuoberst in der Nahrungskette, wenn du da versagst, hat das gravierende Folgen bis auf die unterste Ebene der Nahrungspyramide.

Damit diese aber nicht quantitativ unzureichend und damit allein aufgrund ihrer Menge her kriegsunfähig ist, stellt sich die entscheidende Frage, wie man eine ausreichende Menge an Lufteinheiten bereit stellen soll.

Das kann man mit der F-35 erreichen. Die F-35 ist keine F-22 die schon mit der schieren Grösse die Kosten nach oben treibt. Ihr habt ja euch auch den Eurofighter geleistet:

http://www.welt.de/wirtschaft/article134...hnung.html

Kostenpunkt 26 Mrd. Euro für 143 Einheiten = macht pro Stück 182 Mio. Euro oder 220 Mio. $

Dabei geht es auch explizit um eine Schonung der quantitativ begrenzten 5 Gen Assets und die Bereitstellung einer möglichst großen Anzahl von Piloten (was wiederum mit der Zielsetzung maximaler Klarstände zu tun hat) und einer möglichst großen Qualifikation derselben in Fragen der Luftkriegsführung. Und hier kommen wir wieder auf den Anfang zurück: die menschliche Seite des ganzen welche du heillos unterschätzt!

Ich seh jetzt den Unterschied zu den Pseudo 4.5 Gen Maschinen nicht. Du kreierst hier Differenzen die nicht mal im Ansatz real vorhanden sind. Und wenn du eine vergleichsweise kleine Differenz im Preis hast, dann nebenbei noch Stealthmaschinen brauchst, wie soll sich das im Anbetracht beider Serien mit halbierter Stückzahl und grösseren Entwicklungskosten, noch irgendwie rechnen?! Von der Trägerproblematik möcht ich gar nicht reden, da hast du gar nichts. Das was als erstes Druck aufbauen könnte, musst du dann zu hause lassen?

Sowohl im 6 Tage Krieg wie im Yom Kippur Krieg wurde der Sieg nicht durch überlegene Technik, nicht durch überlegene Qualität des Rüstungsmaterials sondern nur und allein durch größeres handwerkliches Können, durch bessere Taktik und bessere Doktrin, bessere Moral und überlegene Flexibilität und Anpassungsfähigkeit gewonnen. ...
Wenn du aufgrund des Strebens nach Qualität unter gewisse Grenzen in der Quantität fällst, dann verlierst du den Krieg trotz absolut überlegener Technik.

Israel hat doch mehr Qualität und nicht mehr Quantität in der Armee. Ich find Israel ist das beste Beispiel, dass man sich selbst als Zwerg mit einer hervorragenden Luftwaffe gegen eine deutlich Überzahl durchsetzen kann. Klar ist die Moral auch wichtig, aber die steigt in der Regel wenn du weisst, dass du das bessere Material als der Gegner hast.

Nur Qualität allein genügt nicht, sie kann Masse nicht nach belieben kompensieren, insbesondere in der Luftkriegsführung nicht.

Du kannst doch nicht sagen, dass die F-35 in der Masse nicht genügt. Solang man mit smarter Technologie (DASS, Sensorfusion, Netzwerkfunktionalität) die Differenz erzeugt, kostet die Vervielfältigung primär bei der Entwicklung und nicht im Betrieb viel Geld. Wenn man Qualität bei den besten Flugeigenschaften fordert, erntet man beim Stealth-Flugzeug aufgrund der internen Bewaffnung, leider einen riesigen Pott (F-22). Den zahlt man entsprechend auch im Unterhalt (doppelte Triebwerke, doppelte Aussenfläche).

Also muss man sich fragen, wie man mit den real verfügbaren Mitteln eine im Schnitt überlegene Qualität erzielen kann ohne unter kritische Grenzen in der Quantität zu fallen. Das ist insbesondere in Europa ein erhebliches Problem.

Erklärt sich mir nicht, wenn man Rafale und Eurofighter kaufen kann, kann man auch F-35 kaufen, das spricht doch nicht gegen den Stealthjet. Und ich glaub auch nicht, dass eine Flanker günstiger in Anschaffung und Betrieb ist.