(Luft) Saab Gripen

[phantom]

Die Avionik ist laut Saab (ja ich weiß ) zu 93% fertig entwickelt. Das sind ja keine Neuentwicklungen gewesen sondern man hat diverse bereits vorhandene Systeme verbaut die technisch fertig ausgereift waren.

Das klang aber bei uns ganz anders, dass doch mehrere Jahre dauern wird, bis das Ganze serienreif sei. Wie auch immer.

Die dubiosen Umstände des Verfahrens in der Schweiz führen aber im weiteren auch noch zwingend zu der Frage, wie Aussagekräftig die negativen Bewertungen der Schweizer Evaluierung in Bezug auf die Leistung sind.

Das entstand ja aus der Not weil Rafale und Eurofighter mindestens in Preisregion der F-35 sind, oder sogar noch drüber. Wenn man 22 Flugzeuge beschaffen wollte, dann gab es nur den Gripen der halbwegs ins Budget gepasst hat. Das ist das mich an dir so wundert, du redest hier von einem günstigen Flugzeug und dass Stealth so viel kostet. In Tat und Wahrheit sind diese Eurocanards unglaublich teuer ... hoher Preis und technisch nicht up-to-date, ist wirklich keine gute Kombi.

Wo ich dir Recht geb, ist dass die Betriebskosten beim Gripen sicher tief liegen. Aber das alleine kann ja das Kriterium für ein neues Kampfflugzeug sein. Beim Hornet-Ersatz dann nochmals Gripen E kaufen, wo das Teil noch fragwürdiger bezüglich Konkurrenzfähigkeit im Raum steht. Das führt unweigerlich zur Zweitypenflotte. Diese Beschaffung war so irre, zu diesem Zeitpunkt, eigentlich nur ein wahlpolitisches motiviertes Manöver, welches durch militärische Argumente durch nichts zu begründen war.

Die Gripen ist gerade eben eine Lösung für Staaten ohne ausreichender Budget und nein, ich will gerade eben die PAK FA nicht damit kontern.

Wir haben ein ausreichendes Budget, aber wir müssen doch nicht diesen dümmlichen Zwischenschritt machen. Wenn wir was kaufen, dann ist es der Zeitpunkt, wo wir die Hornet ersetzen müssen. Alles andere ist doch an Dummheit nicht zu überbieten.

Sondern die Gripen wäre ein möglicher Kandidat (von mehreren) für den Low Part des von mir angedachten europäischen High / Low Mix. So wie die Russen auch einen High / Low Mix haben werden (irgendwann).

Dieser High / Low Mix ist vorbei, du wirst es sehen. Raptor und Konsorten sind gestorben. Bei den Russen wird es nicht 2 Stealthkampfflugzeuge geben.

dass die Gripen ein europäisches Flugzeug mit vollem uneingeschränkten Zugriff auf die Technologie ist während selbst bei einer F-16 die Amis immens viel vertraglich zurück halten.

Beim Gripen hast du doch nicht uneingeschränkten Zugriff auf die Technologie, mehr als ein Drittel der ganzen Maschine kommt eh aus den USA, da solltest du selbst merken, dass du hier wieder Unsinn textest. Im Weiteren ist es ein katastrophales Zeichen, dass du den Vollzugriff erlaubst, das heisst nichts anderes, als das der Hersteller im Hintertreffen ist und alle Zugeständnisse machen muss, damit er überhaupt an Aufträge kommen kann. Du stellst das so dar, als wäre das eine tolle Errungenschaft, in Tat und Wahrheit ist das ein Bankrotterklärung des Herstellers, zumal du wieder riesige Löcher bezüglich Spionage aufmachst, die du nicht ansatzweise handeln könntest. Kannst du den Sourcecode auch gleich den Russen oder Chinesen schicken.

(und nein, dass Teile der Technologie (Triebwerk) aus den USA kommen spielt hier keine Rolle, den auch die USA sind ein Rechtsstaat und Verträge sind Verträge und die entsprechenden Leistungen daher in den USA einklagbar bzw durchsetzbar).

Du hast doch maximal die Lizenzrechte, sicher nicht Vertriebsrechte in irgendwelche Drittstaaten. Das hast du ja schon hier moniert, dass die USA ihr "Vetorecht" bei einigen Exporten einlegt haben (bei Brasilien oder der Schweiz z.B. nicht, die ja auch potenzielle US-Produkte-Käufer wären). Da hast du keine Chance das rechtlich durchzusetzen, wenn das Urheberrecht nicht bei dir liegt, wie auch das ist ja nicht eine Entwicklung von SAAB oder Volvo.

Stattdessen klage ich seit geraumer Zeit darüber, dass man in Europa jetzt nicht viel massiver in die F-35 einsteigt und fordere beispielsweise seit Jahren hier einen Einstieg Deutschlands in das F-35 Programm.....

Man kann es schon selbst machen, aber Europa muss es besser als die US-Konzerne machen, innovativer konstruieren. Du kannst doch nicht erwarten, dass potenzielle Exportkunden dir ein 10-15 Jahre später auf den Markt kommendes Produkt, dir aus den Händen reisst. Da gähnt doch die Masse, weil das alles schon längst zu kaufen war (meist sogar noch mit deutlich besseren P/L). Du hast dann auch eine 10-15 Jahre verkürzte Konkurrenzfähigkeit, das bist du dir offensichtlich nicht bewusst.

Auch die Schweiz hätte signifkant mehr bekommen als nur die Maschine. Saab musste sogar 300 Mio Franken in Schweizer Unternehmen investieren und dazu kamen noch Infrastrukturleistungen für den Umbau der Fliegerhorste, die komplette Bewaffnung, Zusatzsysteme usw

Welche komplette Bewaffnung, da lachen ja die Hühner, die paar AAM kann man sicher nicht als komplette Bewaffnung bezeichnen. Und die Kompensationsaufträge, ist einfach ein Gegengeschäft, dass das Flugzeug allenfalls marginal verteuert. Ihr kauft PC-9 dann kaufen wir bei euch Gripen ... solchen Mist. Die Umbau der Fliegerhorste sind nicht nötig, da der Gripen kleiner als die Hornet ist. Was selbstverständlich nötig ist, sind die Peripheriegeräte zum Flugzeug (inkl. Simulator), ohne die das Flugzeug nicht gewartet werden können. Aber bitte es muss ja noch einen Grund haben wieso der Stückpreis bei 150Mio. $ liegt, oder?!

Hör doch du mal auf, bloße Flyaway Preise der F-35 mit einem Komplettpaket zu vergleichen.

Ich hab nie behauptet dass die F-35 günstiger als der Gripen ist. Ich hab nur behauptet deine Preisvorstellungen des Gripens völlig albern sind. Du nimmst irgendwelche Pseudozahlen aus Fachjournalen denen jegliche Relevanz fehlt. Du siehst ja was der Gripen real bei der Schweiz und Brasilien kostet.

Schweden entsandte gerade mal 5 Gripen die dann ungefähr 50% aller Aufklärungsmissionen flogen. Insgesamt flogen die lediglich 5 Gripen nicht weniger als 650 Einsätze. Im Verhältnis zur Zahl der gesamt eingesetzten Flugzeuge und ihrer jeweiligen Typen ist dass ein immens beeidruckendes Ergebnis.

Ja aber eben, wer misst den Klarstand. Das sind alles Schweden die diesen SAAB Gripen verkaufen MÜSSEN. Sonst stirbt das ganze Projekt, Schweden hat die Entscheidung pro eigene Produktion von der Schweizer Entscheidung abhängig gemacht. Jetzt gab es das Nein, aber Brasilen hat sich als alternativer Rettungsanker für die Weiterführung des Projekts, gefunden. Aber das ist doch alles andere als eine solide Basis. Hier reden wir ja von 36 neuen Maschinen und noch wahrscheinlich die Hälfte der Schwedischen updaten. Du siehst doch auch, dass hier ein positives Urteil kommen muss, sonst hätte man das Projekt eh beerdigen können.

Und natürlich hat Schweden auch für die damals aktuelle Bewerbung in der Schweiz und in Brasilien mitgekämpft, aber was für einen überzeugenderen Beweis als einen echten Kriegseinsatz kann es denn geben?

Aus Aufklärungseinsätze in Lybien leitest du jetzt den überzeugenden Beweis ab? Da käm ich jetzt nicht drauf. :mrgreen: Wichtig ist doch dass du echte Kriegseinsätze gegen die Luftabwehr fliegst, so wie das F-16 geflogen hat. Das war ja der Vorgänger der F-35 aus gleichem Haus. Also kann man da sicher entsprechendes Knowhow erwarten.

Der Erfolg der Gripen im Kriegseinsatz wurde übrigens dann in der Schweiz massiv kritisiert und war bei vielen Wählern in der Schweiz dann ein Argument gegen die Gripen:

Von den Gegnern wird auch viel Quatsch geschrieben.

Es gibt viele gute militärische Argumente gegen die Gripen, in der Schweiz aber drehte sich die Ablehnung um Fluglärm, mangelnde Neutralität Schwedens, dass man jede Art von modernen Tötungsmaschinen ablehne und die Rechte indigener Völker bedroht würden etc

Auf keinen Fall, das ist nicht die Mehrheitsmeinung. Über den F/A-18 hat es damals auch schon eine Abstimmung gegeben. Die Abschaffung der Armee, oder eine mehrheitlich pazifistische Einstellung ist bei uns nicht mal im Ansatz vorhanden. Der Stimmanteil liegt dort bei maximal 25%.

... (Saab sollte ja in der Schweiz noch vor der Abstimmung vetragsgemäß in Vorleistung gehen und mehrere hundert millionen schweizer Franken in Schweizer Unternehmen investieren - und tatsächlich hat Saab in der Hoffnung auf den Auftrag sogar bereits in der Schweiz investiert ohne jetzt dafür irgendeine Gegenleistung zu erhalte).

Wie bitte? Und das findest du noch gut? Das ist doch verstecktes "Schmiergeld", wo man Fakten schaffen wollte, bevor der Deal überhaupt abgeschlossen wurde. Stimmvolk manipulieren nennt man das. "Wir haben euch Scheizern schon so viel Wirtschaftsinput gegeben, jetzt könnt ihr doch bei uns bestellen" ... so in etwa. Das hat doch die Schweizer Regierung nicht gefordert. Wie du die Dinge verdrehst ist wirklich abenteuerlich. Auch dieses im Voraus als "Investition" deklariert, an Schweizer Unternehmen waren selbstverständlich ein Thema in der Abstimmung. Die Schweden/SAAB sind auf ganz dünnem Eis unterwegs gewesen.

Und die Summe enthielt aufgrund Schweizer Gründlichkeit sogar einen erheblichen Puffer für das Risiko und eventuelle Teuerungen des Systems, der aber jetzt nicht genutzt worden wäre. Das heißt die Maschinen wären entsprechend günstiger geworden.

Wie kommst du darauf? Und in welcher Währung wäre der Deal abgewickelt worden (ich hab keien Ahnung) ... und welche Kugel sagt dir in Zukunft bei der Fälligkeit der einzelnen Zahlungen diese relevanten Kurswerte voraus?