30.11.2014, 18:28
revan:
Ich behaupte nicht dass die unbezahlbar ist (sondern nur das sie teuer ist) und meine Ausführung bezog sich zudem ganz klar auf Europa, in dem es in ca 20 Jahren maximal ca 300 F-35 geben wird. Und wer glaubt dass sich die USA nach Belieben für uns opfern werden, der träumt. Die werden uns jederzeit opfern sobald dass ihnen in dem kommenden Krieg einen Vorteil bringt.
Eine hervorragende Nachricht für die NATO und insbesondere die USA. Eine Gripen E kostet offiziell (Festpreisvertrag mit Staatsvertrag abgesichert) nur 43 Millionen Dollar inklusive Triebwerk = 43 Millionen Dollar. Tendenz sinkend.
Inklusive Bewaffnung und Wartung/Inst für die gesamte Betriebszeit.
Nach offiziellen Zahlen kannst du dir für eine F-35 fast drei Gripen E leisten. (114 Mio vs 129 Mio). Und zwei Gripen E kosten offiziell 86 Mio, sind also zusammen immer noch 28 Millionen Dollar günstiger als eine F-35. Und die praktische reale Kampfkraft einer Gripen E entspricht durchaus der eines EF2000. In der Schweizer Evaluierung (hab ich verknüpft lies es dort ruhig selbst) war die Gripen D in Luft/Boden Missionen und Aufklärungsmissionen dem EF2000 sogar überlegen.
Warum eigentlich fortwährend von dir der EF als Vergleich? Verteidige ich hier auch nur ansatzweise den EF? Fordere ich EF? Geht der Strang hier um EF? Gerade deshalb die Gripen, weil diese im Gegensatz zum EF wesentlich günstiger ist und weil sie die mit Abstand niedrigsten Betriebskosten aller 4 Gen, 4,5 Gen bzw 5 Gen hat. Quelle Janes 2012.
Den mti dem Kaufpreis für eine F-35 ist es ja nicht getan, du musst mal die Gesamtkosten über die Lebensdauer sehen.
Vollste Zustimmung: Wir müssten unseren Wehretat deutlich erhöhen und Deutschland sollte beispielsweise in die F-35 einsteigen. Das habe ich explizit im F-35 Strang schon mehrfach gefordert!
Was aber machen die vielen kleineren europäischen Länder welche sich die F-35 nur in homöopathischen Dosen leisten könnten wenn überhaupt? Und wie baut Europa in kurzer Zeit die notwendige Masse an Piloten auf? Wie trainieren wir unsere Luftstreitkräfte?
Als ob es genügen würde, einfach mehr Geld zu nehmen und mehr Systeme zu kaufen! Woher die Flugstunden nehmen? Woher die Luftkampfübungen nehmen? Wie den dafür notwendigen Klarstand produzieren? Wie die vernetzte Kriegsführung üben? Und wie die notwendige Quantität erzeugen um damit paralell Auslandseinsätze gegen irgenwelche belanglosen Dritte Welt Länder zu fliegen ohne dabei seine begrenzten 5 Gen Wunderwaffen unnötig abzunutzen?
Der Versuch jetzt hektisch eine europäische All-Stealth-Luftwaffe aufzustellen würde dazu führen, dass diese selbst bei deutlich höheren Wehretats mangels menschlichem Können und mangels Quantität am Tag X nicht einsatzfähig sein würde.
Noch mal ganz abgesehen davon dass es Verschwendung sondergleichen wäre, seine wertvollen begrenzten 5 Gen Assets dann in irgendwelchen Kolonialscharmützeln in Nordafrika oder im Orient zu verheizen und dort zu vernutzen.
Anbei ein interessantes Szenario: Gerade für so ein bloßes Präsenzzeigen wäre die Gripen ideal und zwar aus folgenden gründen: für Aufklärung und Luftpolizei ist sie völlig ausreichend und die Russen können dann nicht unsere 5 Gen Assets bei solchen Spielchen austesten und wir behalten unsere Trümpfe in der Hinterhand. Gerade beispielsweise für eine solche Luftpräsenz im Baltikum dass wir ohnehin wenn es Ernst würde nicht verteidigen könnten würde die Gripen in besonderem Ausmaß Sinn machen. Weil dann wenn die Russen dort einen Erstschlag ausführen nur die Gripen verloren gehen und nicht unsere wertvollen und begrenzten 5 Gen Systeme (alle baltischen Militärflughäfen liegen in der Reichweite selbst konventioneller russischer Artillerie und russischer Raketenartillerie und die beste Luftabwehr ist immer noch ein einfacher Panzer auf der Landebahn was sich im Zuge von vielen tausenden russischen MBT leicht bewerkstelligen ließe).
Gerade für Gebiete der NATO die anfänglich nicht verteidigt werden können wie das Baltikum und um die 5 Gen zu schonen und nicht zu sehr abzunutzen bei tagtäglicher Luftpolizei und um den Russen keine Chance zu geben unsere Trümpfe auszutesten bzw auszuspionieren sollte man in solchen Gebieten Gripen stationieren.
Zitat:Die Behauptung das die F35 “unbezahlbar“ währe ist doch langsam nur noch lächerlich und entbehrt jeder Basis.
Ich behaupte nicht dass die unbezahlbar ist (sondern nur das sie teuer ist) und meine Ausführung bezog sich zudem ganz klar auf Europa, in dem es in ca 20 Jahren maximal ca 300 F-35 geben wird. Und wer glaubt dass sich die USA nach Belieben für uns opfern werden, der träumt. Die werden uns jederzeit opfern sobald dass ihnen in dem kommenden Krieg einen Vorteil bringt.
Zitat:Daher nochmal eine F35A der LRIP 8 kostet offiziell (Festpreisvertrag) nur 95 Millionen Dollar + 19 Millionen für das Triebwerk = 114 Millionen
Eine hervorragende Nachricht für die NATO und insbesondere die USA. Eine Gripen E kostet offiziell (Festpreisvertrag mit Staatsvertrag abgesichert) nur 43 Millionen Dollar inklusive Triebwerk = 43 Millionen Dollar. Tendenz sinkend.
Zitat:Eine JS39NG soll soweit ich gehört habe auch um die 100 Millionen Dollar kosten
Inklusive Bewaffnung und Wartung/Inst für die gesamte Betriebszeit.
Zitat:Damit aber deine Idee von Luft Massen Heer überhaupt den geringsten Sinn macht würdest du aber eine Maschine benötigen die mindestens 50% weniger kosten würde als die F35A und am besten den Kampfwert des EF2000 T3+ entsprechen müsste. Doch diese besagte Maschine existiert eben nicht, wenigstens nicht in der Westlichen Welt sondern nur in deiner Phantasie!
Nach offiziellen Zahlen kannst du dir für eine F-35 fast drei Gripen E leisten. (114 Mio vs 129 Mio). Und zwei Gripen E kosten offiziell 86 Mio, sind also zusammen immer noch 28 Millionen Dollar günstiger als eine F-35. Und die praktische reale Kampfkraft einer Gripen E entspricht durchaus der eines EF2000. In der Schweizer Evaluierung (hab ich verknüpft lies es dort ruhig selbst) war die Gripen D in Luft/Boden Missionen und Aufklärungsmissionen dem EF2000 sogar überlegen.
Zitat:Und performantere 4 Gen Maschinen wie etwa die EF2000 kosten längst mehr als jede Variante (A,B,C) der F35 aus LRIP-8.
Warum eigentlich fortwährend von dir der EF als Vergleich? Verteidige ich hier auch nur ansatzweise den EF? Fordere ich EF? Geht der Strang hier um EF? Gerade deshalb die Gripen, weil diese im Gegensatz zum EF wesentlich günstiger ist und weil sie die mit Abstand niedrigsten Betriebskosten aller 4 Gen, 4,5 Gen bzw 5 Gen hat. Quelle Janes 2012.
Den mti dem Kaufpreis für eine F-35 ist es ja nicht getan, du musst mal die Gesamtkosten über die Lebensdauer sehen.
Zitat:uch endlich der Tatsache ins Auge sieht das man dafür schlicht mehr Geld ausgeben muss als es Heute der fahl ist. Und das heißt mindestens wie auch von der NATO gefordert 2% des BIPs für die Verteidigung und nicht etwa 1,1-1,3% wie es heute in vielen NATO Ländern und gerade in Deutschland leider mahl der Fahl ist!
Vollste Zustimmung: Wir müssten unseren Wehretat deutlich erhöhen und Deutschland sollte beispielsweise in die F-35 einsteigen. Das habe ich explizit im F-35 Strang schon mehrfach gefordert!
Was aber machen die vielen kleineren europäischen Länder welche sich die F-35 nur in homöopathischen Dosen leisten könnten wenn überhaupt? Und wie baut Europa in kurzer Zeit die notwendige Masse an Piloten auf? Wie trainieren wir unsere Luftstreitkräfte?
Als ob es genügen würde, einfach mehr Geld zu nehmen und mehr Systeme zu kaufen! Woher die Flugstunden nehmen? Woher die Luftkampfübungen nehmen? Wie den dafür notwendigen Klarstand produzieren? Wie die vernetzte Kriegsführung üben? Und wie die notwendige Quantität erzeugen um damit paralell Auslandseinsätze gegen irgenwelche belanglosen Dritte Welt Länder zu fliegen ohne dabei seine begrenzten 5 Gen Wunderwaffen unnötig abzunutzen?
Der Versuch jetzt hektisch eine europäische All-Stealth-Luftwaffe aufzustellen würde dazu führen, dass diese selbst bei deutlich höheren Wehretats mangels menschlichem Können und mangels Quantität am Tag X nicht einsatzfähig sein würde.
Noch mal ganz abgesehen davon dass es Verschwendung sondergleichen wäre, seine wertvollen begrenzten 5 Gen Assets dann in irgendwelchen Kolonialscharmützeln in Nordafrika oder im Orient zu verheizen und dort zu vernutzen.
Zitat:Drittens muss man auch endlich klar Flagge an der EU/NATO Ostgrenze zeigen, um ein erneutes Russisches Abenteuer wie auf der Krim und in der Ost Ukraine schon von vorherein zu verhindern, da würden selbst nur einige tausend NATO Soldaten in Baltikum und Polen für ausreichend sein
Anbei ein interessantes Szenario: Gerade für so ein bloßes Präsenzzeigen wäre die Gripen ideal und zwar aus folgenden gründen: für Aufklärung und Luftpolizei ist sie völlig ausreichend und die Russen können dann nicht unsere 5 Gen Assets bei solchen Spielchen austesten und wir behalten unsere Trümpfe in der Hinterhand. Gerade beispielsweise für eine solche Luftpräsenz im Baltikum dass wir ohnehin wenn es Ernst würde nicht verteidigen könnten würde die Gripen in besonderem Ausmaß Sinn machen. Weil dann wenn die Russen dort einen Erstschlag ausführen nur die Gripen verloren gehen und nicht unsere wertvollen und begrenzten 5 Gen Systeme (alle baltischen Militärflughäfen liegen in der Reichweite selbst konventioneller russischer Artillerie und russischer Raketenartillerie und die beste Luftabwehr ist immer noch ein einfacher Panzer auf der Landebahn was sich im Zuge von vielen tausenden russischen MBT leicht bewerkstelligen ließe).
Gerade für Gebiete der NATO die anfänglich nicht verteidigt werden können wie das Baltikum und um die 5 Gen zu schonen und nicht zu sehr abzunutzen bei tagtäglicher Luftpolizei und um den Russen keine Chance zu geben unsere Trümpfe auszutesten bzw auszuspionieren sollte man in solchen Gebieten Gripen stationieren.