24.11.2014, 05:56
Anbei mal zu der Ausschreibung in der Schweiz und den dubiosen Vergleichen welche die Schweizer in der Evaluierung der Flugzeuge trafen:
Zunächst mal ist es mir unverständlich, warum die Schweiz überhaupt die Gripen E/F wollte, man hätte durchaus auch das gleiche Modell wie Ungarn wählen können und hätte dieses System, die Gripen C/D sofort einkaufen können. Das wäre sehr günstig geworden und das System ist fertig entwickelt und sofort einkaufbar. Die ganzen Berichte und Daten aber die dann bekannt worden, sind zum Teil übrigens noch merkwürdiger, wenn man sie mal genauer liest: Insbesondere die Bewertung in Bezug auf die F/A-18 ist gelinde gesagt eigenartig:
Da wird beispielsweise behauptet, die Gripen sei schlechter als eine F/A-18, weil es keine zweisitzige Version davon gebe. Tatsächlich aber wurden alle Tests welche Schweizer Piloten gemacht haben mit einer zweisitzigen Version ausgeführt in denen je ein Schweizer und ein Saab-Pilot zusammen saßen.
Dann hat man gesagt, die Gripen sei nicht für eine Wild Weasel Rolle geeignet, und dass ausgerechnet in Bezug auf das Testflugzeug, eine Gripen D welche explizit dafür konstruiert ist. Und deshalb sei sie schlechter als eine F/A-18 (welche Schweizer F/A-18 ist für diese Rolle überhaupt geeignet?!) Vermutlich meinte man, dass die Gripen E/F dafür nicht angedacht ist, aber auch das ist völlig egal weil die F/A-18 der Schweizer dies auch nicht können.
Dann wurde in einem "Abfang"Szenario von einem Flugplatz aus in Richtung Davos mittels Vollgas geflogen und festgestellt, dass dann der Tank der Gripen D rasch leer ist. Tatsächlich könnte die Gripen D bis zu 3 Außentanks verwenden, solche wurden aber bei dem Test nicht verwendet (sonst hätte man noch genug Sprit übrig gehabt). Nun sagte man: die Reichweite ist geringer als bei einer F/A-18, also ist die Gripen schlechter. Anbei: der Einsatzradius einer F/A-18D beträgt maximal 900 km. Der Einsatzradius einer Gripen NG beträgt hingegen maximal 1300 km. Also 400 km mehr.
Dann erklärte man, die Gripen sei in einer Luft/Boden Rolle schlechter als eine F/A-18. Tatsächlich aber sind die Schweizer F/A-18 für eine Luft-Boden Rolle gar nicht einsetzbar weil sie dafür keinerlei Bewaffnung/Option haben. Die Schweizer haben die F/A-18 nämlich ohne Luft-Boden Fähigkeiten eingekauft.
Und so geht das fortlaufend weiter.
Zunächst mal ist es mir unverständlich, warum die Schweiz überhaupt die Gripen E/F wollte, man hätte durchaus auch das gleiche Modell wie Ungarn wählen können und hätte dieses System, die Gripen C/D sofort einkaufen können. Das wäre sehr günstig geworden und das System ist fertig entwickelt und sofort einkaufbar. Die ganzen Berichte und Daten aber die dann bekannt worden, sind zum Teil übrigens noch merkwürdiger, wenn man sie mal genauer liest: Insbesondere die Bewertung in Bezug auf die F/A-18 ist gelinde gesagt eigenartig:
Da wird beispielsweise behauptet, die Gripen sei schlechter als eine F/A-18, weil es keine zweisitzige Version davon gebe. Tatsächlich aber wurden alle Tests welche Schweizer Piloten gemacht haben mit einer zweisitzigen Version ausgeführt in denen je ein Schweizer und ein Saab-Pilot zusammen saßen.
Dann hat man gesagt, die Gripen sei nicht für eine Wild Weasel Rolle geeignet, und dass ausgerechnet in Bezug auf das Testflugzeug, eine Gripen D welche explizit dafür konstruiert ist. Und deshalb sei sie schlechter als eine F/A-18 (welche Schweizer F/A-18 ist für diese Rolle überhaupt geeignet?!) Vermutlich meinte man, dass die Gripen E/F dafür nicht angedacht ist, aber auch das ist völlig egal weil die F/A-18 der Schweizer dies auch nicht können.
Dann wurde in einem "Abfang"Szenario von einem Flugplatz aus in Richtung Davos mittels Vollgas geflogen und festgestellt, dass dann der Tank der Gripen D rasch leer ist. Tatsächlich könnte die Gripen D bis zu 3 Außentanks verwenden, solche wurden aber bei dem Test nicht verwendet (sonst hätte man noch genug Sprit übrig gehabt). Nun sagte man: die Reichweite ist geringer als bei einer F/A-18, also ist die Gripen schlechter. Anbei: der Einsatzradius einer F/A-18D beträgt maximal 900 km. Der Einsatzradius einer Gripen NG beträgt hingegen maximal 1300 km. Also 400 km mehr.
Dann erklärte man, die Gripen sei in einer Luft/Boden Rolle schlechter als eine F/A-18. Tatsächlich aber sind die Schweizer F/A-18 für eine Luft-Boden Rolle gar nicht einsetzbar weil sie dafür keinerlei Bewaffnung/Option haben. Die Schweizer haben die F/A-18 nämlich ohne Luft-Boden Fähigkeiten eingekauft.
Und so geht das fortlaufend weiter.