(Luft) Lockheed Martin F-35 - Lightning II

[Nightwatch]

@revan

Du machst wohl Witze oder? Nicht weniger brisant als wenn gleich zwei deiner Einsatz Maschinen nach dem sie schon fast 10 Jahre aus der Testphase raus sind abstürzen (und beide Piloten drauf gehen) weil das Sauerstoffsystem Konzeptuell fehlerhaft ist? Also wenn das nicht brisant ist!

Es ist in jedem Fall nichts Besonderes. Flugzeuge stürzen mitunter ab, völlig egal was sie für eine technologische Basis haben.

Nightwatch das die F22 bedeutend mehr kostet ist als die F35 liegt klar auf der Hand. Doppeltes Oberflächenvolumen beim selben Stealth Tarnanstrich, älteres Fehleranfälliges Radarsystem, zwei Triebwerke die nahezu identisch mit dem F135 sind statt eines. Da gibt es nichts groß noch zu diskutieren, die F22 ist teurer in der Wartung wie in Flugbetrieb. Nun anders als phantom sehe ich darin zwar nicht ein Totschlag Argument gegen die F22 da sich die USA dies sehr wohl leisten können aber kleinere Nationen hätten da schon ein riesiges Problem.

PS. Ich habe den Preis für die Triebwerke für die letzte F35 Bestellung, dieser liegt bei 20,8 Millionen das Stück womit also eine LRIP-8 F35A also nur ca. 120 Millionen kosten würde.

Du kannst die Wartungskosten nicht einfach linear hochrechnen. Mehr Oberflächenvolumen bedeutet nicht zwangsläufig, dass es mehr schadhafte Stellen geben wird die auszubessern sind und mehr schadhafte Stellen bedeuten nicht zwangsweise einen entsprechend gesteigerten Wartungsaufwand.
Hinzu kommt, dass die F-35 in nassen Varianten in einem Enviroment agieren wird, dass ganz eigene Herausforderungen für die Wartung bereithalten wird.
Das die F-22 ein älteres, damit ‚fehleranfälligeres‘ und wohl wartungsaufwändigeres Radarsystem besitzt ist nur eine Behauptung von dir. Ältere technologische Basis muss nicht zwingend mehr Wartungsaufwand bedeuten. Oft ist gerade das Gegeneil der Fall.
Die beiden Triebwerke werden sicherlich teurer im Betrieb sein.
Grundsätzlich erwarte ich bei der F-35 im Einsatzbetrieb Wartungskosten die im Schnitt über 50.000 US-$ pro Stunde liegen. Die F-22 wird 10 bis 15k darüber liegen.
Das ist nur ein Drama wenn man Plattform vs Plattform vergleicht und die Luftwaffenstruktur ausbelendet. Mein Konzept mit weniger etwas teureren F-22 und vielen günstigeren Legacy Jets käme wesentlich günstiger als 2500 F-35 die nicht gebraucht werden.
Das LIRP-8 mit dann 200+ gebauten F-35 irgendwo mal bei 120 Mio rauskommen soll ist toll. Noch viel toller wäre es aber wenn wir mal die Durchschnittlichen Baukosten für LIRP 1-8 ermitteln würden und das mit dem F-22 Projekt vergleichen. Unter Berücksichtigung der IOC beider Maschinen…

Israel könnte es sich ohne massive Hilfe der USA es sich eben nicht leisten, dazu reicht schon ein Blick auf die Größe ihres Militär Budgets und der Israelischen Wirtschaft an sich. Einzig Japan und vielleicht noch mit Abstrichen Süd Korea und Australien würde ich es zutrauen eine Flotte von F22 selbstständig betreiben zu können.

Es ist völlig irrelevant was ohne die 3.1 Milliarden US Militärhilfen wäre. Tatsache ist, dass diese Hilfen existieren und es keinen gesteigerten Grund gibt, warum man sich 50 F-35 aber keine F-22 leisten können soll.

Das ist doch Blödsinn Nightwatch, die F35 kriegt das ab 2015 hin sobald die F35 offiziell IOC erreicht und ab 2020 übertrifft sie die F22 an A2G und selbst in A2A um Längen.

Limited IOC soll Ende 2016 für die Air Force kommen. Und das auch nur weil man dafür auf das Block 3F Upgrade verzichtet und effektiv einen Marketing Gag daraus macht. Das kommt irgendwann in 2017. Vielleicht. Momentan basteln sie ja immer noch an den Block 2 Upgrades. Wenn ihr track record so weitergeht wie bislang ist das sehr unwahrscheinlich.
In jedem Fall heißt IOC für die F-35 weniger als für die F-22. Interessieren wird das natürlich nicht.

Das Problem ist aber das die F22 sehr limitiert ist, sie ist für Strike Missionen und SEAD/DEAD nicht geeignet da ihre A2G Bewaffnung in wesentlichen nur aus der SDB1 besteht und ihr die notwendige Sensorik fehlt. Darüber hinaus kann die F22 auch nicht von Trägern aus starten, was ein weltliches Manko in so ziemlich jedem Szenario währe. Sprich die F22 bietet aktuell einen nur die Luftüberlegenheit in einer defensiven Rolle (als in der Luftverteidigung) wie limitierte Strike Kapazitäten mehr auch nicht.

Für Strike gibt es seit 2005 die Möglichkeit JDAMs einzusetzen. Hier ist die F-35 nur insoweit überlegen als das sie anstatt 1000lb auch 2000lb JDAMs intern mitführen kann. Das gilt aber auch nur für die A-Variante und ist wahrscheinlich bei 95% aller Ziele völlig irrelevant.
SEAD/DEAD ist mit SDBI absolut darstellbar. Das dem Jet die dafür nötige Sensorik fehlt ist ein Hirngespinst. Natürlich geht es auch schöner und eleganter, aber mehr dead als dead geht nicht.

Nun schlimmer als Obama geht es faktisch einfach nicht mehr, nur eine Administration Rand Paul könnte diesen Hasardeur vieleicht und auch nur vieleicht noch toppen und wie wahrscheinlich ist diese Administration? Daher egal ob Ms. Clinton oder Jeb Bush in Oval Office sitzt, schlimmer kann es nicht mehr für den DOD kommen, nur noch besser und das wäre in beiden Fällen der Fall.

Was in jedem Fall kommen wird sind Sparbeschlüsse. Derartige Entscheidungen werden getroffen wenn es so weit ist, relativ unabhängig davon wer gerade im Weißen Haus sitzt.

Süd-Korea: Ab hier wird es schon fraglich, da Süd Korea ja in erster Linie eine Multirolle Maschine benötigt und keinen Luftüberlegenheitsjäger/Abfangjäger. So hat Nord Korea weder eine glaubwürdige Luftwaffe noch eine glaubwürdige IADs. Wohl aberhat Nord Koreamassive Verbände an Bodentruppen und Artillerie wie massive Bunkeranalgen.

Israel: Wie oben geschrieben nur wen die USA den ganzen Spaß bezahlen würden. Auch in Falle Israels bin ich mir nicht so sicher warum die F22 besser sein sollte als die F35. Der Iran hat keine PAK-FA, Syrien liegt in Trümmern und wird wohl auch keine PAK FA bekommen, sprich für was braucht Israel einen fast reinen Luftüberlegenheitsjäger wenn die Bedrohung faktisch nur von Boden ausgeht?

Australien: Sehe ich auch als realistisch an.

England: Keine Chance die Engländer brauchen einen Träger Kampfflugzeug da sie leider für die die RAF die EF2000 beschafft haben.

Diskussionsansatz war hier, dass nur die F-22 als 5th Gen Export zu Verfügung steht weil das JSF Programm gecancelt wurde. Insofern ist es irrelevant inwieweit für die jeweiligen Staaten die F-35 mehr Sinn gemacht hätte.
Südkorea hatte im Zuge des F-X Programms Interesse an F-22 geäußert. Es wäre wohl schon möglich gewesen in F-X Phase 2 F-22 zu verkaufen, in Phase 3 auf jeden Fall – gepaart mit den in meinen Konzept zu Verfügung stehenden neuen Legacy Fightern.
Es geht da bei Südkorea auch garnicht so sehr um Nordkorea. Wenn sie nur gegen die rüsten wollen dann brauchen sie nichts als ökonomische Bombenträger, sprich F-16 in Massen. Hier aber ist seit Peace Bridge III nicht viel passiert, stattdessen hat man praktisch parallel sich eine F-15E Flotte aufgebaut, die für die Koreanische Halbinsel in jeder Beziehung völlig überdimensioniert und kriegsökonomisch sinnbefreit ist. Sprich, sie richten sich ziemlich deutlich gegen China (und gegen Japan, because why not).
Aber für solch eine Neuausrichtung wäre die F-22 dann doch das viel bessere Flugzeug gewesen...

Was Israel angeht, wie gesagt, wer zahlt interessiert wenig. Entscheidend ist das der Bezug machbar ist. Israel hat sein Interesse an der F-22 mehrmals sehr deutlich gemacht. Die F-35 war ziemlich eindeutig zweite Wahl, man hätte den Bezug dieses Jets sehr weit in die Zukunft geschoben wenn man die F-22 bekommen hätte. In meinem Szenario ohne JSF ist die Beschaffung ein No Brainer.
Israel ist militärisch darauf angewiesen mindestens unter neutralen Himmel zu kämpfen. Eine potentielle Gefahr sind hier weniger die unmittelbaren Nachbarn sondern durch die gewaltigen Luftmächte am arabischen Golf. Hier sind sie effektiv qualitativ und quantitativ mit der IAF gleichgezogen, was nicht heißt, dass sie dort mit dem ganzen Gerät auch flächendeckend umgehen können. Aber das kann sich ändern, genauso wie sich die momentan guten Beziehungen zu den Herrschern am Golf ändern können. Und dann sind zwei, drei Staffeln F-22 Gold wert gegen zwei, dreihundert moderne 4.5 Gen Jets.

Großbritannien wäre dazu verdammt einige F-22 zu kaufen wenn es mit der RAF relevant bleiben will. Ich hätte damit schon etwas früher als angedacht die Panavia Tornados ersetzt. Die Air Defense / Strike Rolle können die F-22 perfekt ausfüllen.
Angesichts der erheblichen fiskalpolitischen Probleme in Großbritannien und dem Mangel an relevanten Trägerflugzeugen hätte ich (rückblickend, das sieht man von außen ja eh immer erst hinterher) das Trägerprogramm schon Mitte des letzten Jahrzehnts gestrichen. Die damit mittelfristig bis 2020 freiwerdenden Mittel belaufen sich wohl auf mehr als 10 Milliarden Pfund.
Das Geld hätte ich investiert um die RAF quantitativ etwas aufzupolstern, sprich ich hätte mehr Eurofighter neben den F-22 beschafft und wäre in der Zielstruktur irgendwo bei 250 Maschinen gelandet.
Zusätzlich hätte ich eine weitere Albion und drei weitere Darings bestellt. Und all das restliche Geld wäre in das UXV Konzept geflossen mit dem Ziel vor 2025 einen ersten (kleinen) Drohnenkreuzer im Dienst zu haben. Endausbau 3 Schiffe.

Mach dich nicht lächerlich Nightwatch, mehr können bedeutet z.b Ziele passiv bei Tag und Nacht Orten, analysieren und diese mit den optimalen Waffen bekämpfen zu können. Die F22 kann schlicht und ergreifen nur kleine Bomben auf stehende Ziele unter Anwendung aktiver Systeme Zielsysteme werfen und verfügt nicht über SEAD oder DEAD Fähigkeiten. So gesehen konnte die P51D ja das was die F22 heute kann schon in 2 Weltkrieg (also eisen Bomben auf ein Ziel werfen).

Und in wie vielen Fällen wäre der P51D die kriegsökonomisch bessere Lösung?
Ich habe es jetzt schon so oft erklärt, ich drösele nicht wieder alles auf. Wenn du meinst das es unbedingt immer die Goldrandlösung sein muss dann werde damit glücklich – darüber zu jammern das es dir keiner finanziert.

Mit diesen Systemen lässt sich dies eben viel eher realisieren als ohne diese, die F22 währe aufgrund ihres Fehlens gegen einen LO Gegner da arg in Nachteil.

Es gibt KEINEN LO Gegner, es gibt NICHTS was man damit zwingend realisieren müsste. Schöner töten ist absolut nur fürs Quartett.

Es geht voran

Schau mer mal wie das in fünf Jahren aussieht…
<!-- m --><a class="postlink" href="http://aviationweek.com/defense/new-strategy-would-cut-f-35s-boost-bombers-and-uavs">http://aviationweek.com/defense/new-str ... s-and-uavs</a><!-- m -->