30.10.2014, 13:26
Für einen T-50 reicht bereits das Koaxial-SMG. <!-- m --><a class="postlink" href="http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/2e/T50_parola_1.jpg/800px-T50_parola_1.jpg">http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... rola_1.jpg</a><!-- m -->
Aber mal ernsthaft: mit einer 50mm MK kannst du vergleichsweise weitgehend ältere sowjetische MBT vernichten, mit nur einem Schuß. Für viele dieser älteren MBT in Dritte-Welt-Ländern würde auch schon eine 40mm reichen, für manche sogar die 30mm des PUMA jetzt. Darüber hinaus bekämpft man mit einer MK schwerer gepanzerte MBT auf eine ganz andere Weise: hier ist gar nicht das Ziel den Panzer per Durchschlag ins Innere zu zerstören, sondern man zerschießt die Aufbauten, Ketten, Optiken, Waffen etc des Gegners außen. Dafür reichen bei einer 50mm MK wenige Schuß HEI.
Das könnte eine entsprechende 50mm Airburst ebenso, aber noch darüber hinaus könnte sie dann mit Leichtigkeit feindliche Schutzmaßnahmen nach oben durchschlagen (Sandsäcke, verstärkte Hausdächer etc)
Mit einem 40mm CTWS hast du eine Leistung etwas über einer konventionellen 40mm MK mit den Abmessungen und dem Gewicht der 30mm MK.
Ich habe im weiteren noch gar nicht mal geschrieben, welcher Art die 50mm MK wäre. Man könnte diese ebenso mit hülsenlosen Teleskoppatronen konstruieren und entsprechend eine immens viel größere Leistung bei deutlich kleinerem Gewicht/Volumen realisieren. Es gab schon vor Jahren Prototypen von entsprechenden hülsenlosen MK sogar im Kaliber 75mm.
Aber versteh mich bitte nicht falsch: die 30mm MK des PUMA ist zweifelsohne ausreichend, ich wollte bloß darauf verweisen, dass man hier sehr viel mehr Leistung einkaufen könnte, und mehr Leistung ist zweifelsohne besser als eine ausreichende Leistung, oder ?
Aber mal ernsthaft: mit einer 50mm MK kannst du vergleichsweise weitgehend ältere sowjetische MBT vernichten, mit nur einem Schuß. Für viele dieser älteren MBT in Dritte-Welt-Ländern würde auch schon eine 40mm reichen, für manche sogar die 30mm des PUMA jetzt. Darüber hinaus bekämpft man mit einer MK schwerer gepanzerte MBT auf eine ganz andere Weise: hier ist gar nicht das Ziel den Panzer per Durchschlag ins Innere zu zerstören, sondern man zerschießt die Aufbauten, Ketten, Optiken, Waffen etc des Gegners außen. Dafür reichen bei einer 50mm MK wenige Schuß HEI.
Zitat:Der Vorteil bei ABM ist ja nun mal das ich nicht mehr durch die Lehmwände wie in Afghanistan durch muss. Die Munition zerlegt über den Köpfen des Gegners.
Das könnte eine entsprechende 50mm Airburst ebenso, aber noch darüber hinaus könnte sie dann mit Leichtigkeit feindliche Schutzmaßnahmen nach oben durchschlagen (Sandsäcke, verstärkte Hausdächer etc)
Zitat:Daher kommst du bei der 30x173m Air Burst des Puma an die Werte einer herkömmlichen 35mm Munition. Und das ist eine Steigerung. Weniger Gewicht, bei nahezu gleicher Leistung einer herkömmlichen 35mm
Mit einem 40mm CTWS hast du eine Leistung etwas über einer konventionellen 40mm MK mit den Abmessungen und dem Gewicht der 30mm MK.
Ich habe im weiteren noch gar nicht mal geschrieben, welcher Art die 50mm MK wäre. Man könnte diese ebenso mit hülsenlosen Teleskoppatronen konstruieren und entsprechend eine immens viel größere Leistung bei deutlich kleinerem Gewicht/Volumen realisieren. Es gab schon vor Jahren Prototypen von entsprechenden hülsenlosen MK sogar im Kaliber 75mm.
Aber versteh mich bitte nicht falsch: die 30mm MK des PUMA ist zweifelsohne ausreichend, ich wollte bloß darauf verweisen, dass man hier sehr viel mehr Leistung einkaufen könnte, und mehr Leistung ist zweifelsohne besser als eine ausreichende Leistung, oder ?