22.10.2014, 03:56
Hi Quintus,
Da kann ich dir nur zustimmen. Wobei A2A Waffen mit großer Reichweite an Bedeutung verlieren werden sofern nicht eine Wundertechnologie Stealth komplett negiert. Hier wäre z.b auch die AIM9-X Block 3 zu erwähnen das diese soll z.b eine um 60% gesteigerte Reichweite aufweisen und wie die AIM9X Block 2 mit den DAS System der F35 Peer Dual-Data-Link verlinkt sein. Was z.b der F35 erlauben würde passiv aufgeklärte Ziele auch auf BVR Entfernung anzugreifen, darüber hinaus gibt dies der F35 die Fähigkeit aus jeden Winkel ein Ziel zu erfassen und zu bekämpfen. Da das DAS System eine 360 Grad Abdeckung besitzt könnte die AIM9X so tatsächlich auch auf ein Ziel das sich hinter der Maschine befindet abgefeuert werden.
Dazu:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://defense-update.com/20130722_aim-9x-block-iii-to-become-a-bvr-missile.html#.VEcDQhbqfmU">http://defense-update.com/20130722_aim- ... EcDQhbqfmU</a><!-- m -->
Die ultimative A2A Lenkwaffe wäre natürlich ein Rakete die über einen Multi- Sucher verfügt also sowohl passiv wie aktiv Radar (natürlich ASEA) besitzt wie auch IRST und ein Dual-Data Link. Japan z.b hat bereits eine A2A Waffe die einen ASEA Sucher in aktiven Dienst, nur mit den IRST System scheint es wohl aktuell Technische Probleme zu geben (wohl die Hitze Entwicklung durch die Luft Reibung?), da ich momentan keine A2A Waffe oder auch nur ein Konzept kenne das sowohl Radar als auch IRST verwendet.
Das stimmt zwar doch darfst du auch nicht vergessen das eine große Rakete auch viel Platz braucht und der ist bei VLO Maschinen sehr begrenzt. Es gibt auch andere Ansätze um die Raketen störfester und generell tödlicher zu machen eine ist z.b wie bei der AIM120D oder AIM9X Block II ein Dual-Data Link der es der Rakete erlaubt das bedeutend größere und rechenstärkere Radar und IRST System des am nächsten liegenden Kampfflugzeuges bzw. der Kampfflugzeuge (können ja mehrere sein) zu verwenden um zwischen Gegenmaßnahmen und den Ziel zu unterscheiden. Darüber hinaus erlauben kleinere Raketen auch pro Ziel gleich mehrere davon auf einmal zu verschießen ohne dabei Gefahr zu laufen, dass einen die A2A Munition in Kampf ausgeht. Es gibt also Pro und Contra Argumente für beide Konzepte, ich selbst bin für kleinere Raketen wie CUDA oder AIM9X Block III anstellte von großen A2A Waffen wie der Wympel R37 oder der izdeliye 810. Grund dafür ist wie so offt Stealth (sonst würde ich auch zu großen wie der izdeliye 810 tendieren) man kann aber eben nur das Bekämpfen was man auch sehen kann und da die Erfassungsreichweite selbst von ASEA Radar auf unter 100km oder gar auf 60km gegen VLO Maschinen sinkt, machen Raketen mit bis zu 400km Reichweit eben keinen Sinn mehr, gerade in Anbetracht der limitierten Internen Waffenzuladung von Stealth Kämpfern.
Interessanter Gedanke doch sehe ich das Problem das man sich durch das Abfeuern der Rakete selbst aufdeckt. Das DAS System der F35 kann z.b die Hitze Signatur einer Rakete auf 800km erfassen (gut es war eine große Rakete in Test) aber 300-400 könnten sind durchaus auch bei einer A2A Rakete drinen so wird dies wenigstens bei dem Raketenwarnsystem der F22 angegeben. Ein weiteres Problem ist wie immer die limitierte Interne Waffenzuladung der VLO Maschine wie auch die Stückkosten der Rakete selbst. Um daher etwas weiter in die Zukunft zugehen so sehe ich Direkte Energie Waffen als den nächsten großen Game changer am Horiziont zumal hier auch intensiv dran geforscht wird.
Letztendlich ist aber auch eine JASSM nichts anderes als eine Kamikaze Drohne wenn man so will. Der Übergang zwischen Marschflugkörper und "Kamikaze" "Drohne ist fließend darüber hinaus welche Israelische Drohne meinst du den genau ? Etwa die IAI Harop ? Sofern ja so ist diese Drohne kaum dafür geeignet gegen High End IADS als SEAD/DEAD Waffe eingesetzt zu werden. Da sie wäder LO/VLO ist, noch eine ausreichend große Geschwindigkeit aufweist um etwa ein SHORAD System zu überwinden. Ansonsten ist diese Drohne eine bedruckende Waffe und für COIN oder zur Bekämpfung von Low End Gegner wohl auch gut geeignet.
Ich bin der F22 ja auch nicht abgeneigt genau wie der F22B doch diese sollte eben auch nur eine Brückenlösung auf dem Weg zum B3 werden bzw. ein F15E Ersatz. Das Problem mit der F22 und F22B ist ja das ihnen die nötige Flexibilität fehlt um die Legacy Flotte der USAF, US-Navy und des USMC wie der Verbündeten zu ersetzten. So kann die F22 etwa nicht von Trägern aus starten und auch ihre Größe und Komplexität (zwei Triebwerke) schlagen sich negativ auf die Betriebskosten nieder.
Wir werden es leider dank der Obama Administration nie Erfahren ob es wirklich so geklappt hätte. Meine Erfahrung mit der Rüstungsindustrie sprechen nämlich dagegen, wenn die sagen es braucht 5 Jahre so kannst du ruhig mit 12 Jahren rechnen.
Wäre auch meiner Meinung nach durchaus denkbar, also auf lange Sicht über 2050 hinaus.
Danke für den Link.
Quintus Fabius schrieb:Da es hier im Strang auch etwas spekulativer um die Luftkriegsführung in der Zukunft gehen soll, will ich mal an dieser Stelle meine These in den Raum stellen, dass andere Sensoren als Radar immer wichtiger werden und immer leistungsfähiger. Meiner Meinung nach ist das bereits jetzt erkennbar. Die Aufklärung im IR Bereich wird immer extremer und die Frage ist, ob nicht Aufklärung über IRST zunehmend ein primärer Faktor wird.
Da kann ich dir nur zustimmen. Wobei A2A Waffen mit großer Reichweite an Bedeutung verlieren werden sofern nicht eine Wundertechnologie Stealth komplett negiert. Hier wäre z.b auch die AIM9-X Block 3 zu erwähnen das diese soll z.b eine um 60% gesteigerte Reichweite aufweisen und wie die AIM9X Block 2 mit den DAS System der F35 Peer Dual-Data-Link verlinkt sein. Was z.b der F35 erlauben würde passiv aufgeklärte Ziele auch auf BVR Entfernung anzugreifen, darüber hinaus gibt dies der F35 die Fähigkeit aus jeden Winkel ein Ziel zu erfassen und zu bekämpfen. Da das DAS System eine 360 Grad Abdeckung besitzt könnte die AIM9X so tatsächlich auch auf ein Ziel das sich hinter der Maschine befindet abgefeuert werden.
Dazu:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://defense-update.com/20130722_aim-9x-block-iii-to-become-a-bvr-missile.html#.VEcDQhbqfmU">http://defense-update.com/20130722_aim- ... EcDQhbqfmU</a><!-- m -->
Zitat:AIM-9X Block III to Become a BVR Missile
The US Navy is hoping to increase the range of the Raytheon AIM-9X air/air missile by some 60% over current Sidewinder variants. The Navy seek this enhanced capability particularly for the Lockheed Martin F-35 Joint Strike Fighter, the Naval Air Systems Command (NAVAIR) says. The new weapon is scheduled to become operational in 2022....
Die ultimative A2A Lenkwaffe wäre natürlich ein Rakete die über einen Multi- Sucher verfügt also sowohl passiv wie aktiv Radar (natürlich ASEA) besitzt wie auch IRST und ein Dual-Data Link. Japan z.b hat bereits eine A2A Waffe die einen ASEA Sucher in aktiven Dienst, nur mit den IRST System scheint es wohl aktuell Technische Probleme zu geben (wohl die Hitze Entwicklung durch die Luft Reibung?), da ich momentan keine A2A Waffe oder auch nur ein Konzept kenne das sowohl Radar als auch IRST verwendet.
Quintus Fabius schrieb:Zur Störfestigkeit bzw elektronischer Kriegsführung möchte ich zudem anmerken, dass in eine große Rakete sehr viel mehr Systeme dieser Art eingebaut werden können als in eine kleine Rakete und dies auch noch sehr viel leichter.
Das stimmt zwar doch darfst du auch nicht vergessen das eine große Rakete auch viel Platz braucht und der ist bei VLO Maschinen sehr begrenzt. Es gibt auch andere Ansätze um die Raketen störfester und generell tödlicher zu machen eine ist z.b wie bei der AIM120D oder AIM9X Block II ein Dual-Data Link der es der Rakete erlaubt das bedeutend größere und rechenstärkere Radar und IRST System des am nächsten liegenden Kampfflugzeuges bzw. der Kampfflugzeuge (können ja mehrere sein) zu verwenden um zwischen Gegenmaßnahmen und den Ziel zu unterscheiden. Darüber hinaus erlauben kleinere Raketen auch pro Ziel gleich mehrere davon auf einmal zu verschießen ohne dabei Gefahr zu laufen, dass einen die A2A Munition in Kampf ausgeht. Es gibt also Pro und Contra Argumente für beide Konzepte, ich selbst bin für kleinere Raketen wie CUDA oder AIM9X Block III anstellte von großen A2A Waffen wie der Wympel R37 oder der izdeliye 810. Grund dafür ist wie so offt Stealth (sonst würde ich auch zu großen wie der izdeliye 810 tendieren) man kann aber eben nur das Bekämpfen was man auch sehen kann und da die Erfassungsreichweite selbst von ASEA Radar auf unter 100km oder gar auf 60km gegen VLO Maschinen sinkt, machen Raketen mit bis zu 400km Reichweit eben keinen Sinn mehr, gerade in Anbetracht der limitierten Internen Waffenzuladung von Stealth Kämpfern.
Quintus Fabius schrieb:Zudem kann man größere Raketen ebenso viel leichter mit eigenen Sensoren versehen und somit auch zur Aufklärung abfeuern. Ich stelle mir das so vor, dass man einfach eine entsprechende Rakete abfeuert auch ohne mal ein Ziel zu haben, und als "vorgeschobenen Beobachter" verwendet, bzw dass diese dann sollte sie bei Aufklärung eines Feindes noch in der Luft sein, selbst den Angriff führt.
Interessanter Gedanke doch sehe ich das Problem das man sich durch das Abfeuern der Rakete selbst aufdeckt. Das DAS System der F35 kann z.b die Hitze Signatur einer Rakete auf 800km erfassen (gut es war eine große Rakete in Test) aber 300-400 könnten sind durchaus auch bei einer A2A Rakete drinen so wird dies wenigstens bei dem Raketenwarnsystem der F22 angegeben. Ein weiteres Problem ist wie immer die limitierte Interne Waffenzuladung der VLO Maschine wie auch die Stückkosten der Rakete selbst. Um daher etwas weiter in die Zukunft zugehen so sehe ich Direkte Energie Waffen als den nächsten großen Game changer am Horiziont zumal hier auch intensiv dran geforscht wird.
Quintus Fabius schrieb:Es gibt schon hier und heute israelische "Kamikaze" "Drohnen" welche für SEAD so eingesetzt werden. Und auch diese Möglichkeit ist mit kleinen Raketen nicht umsetzbar.
Letztendlich ist aber auch eine JASSM nichts anderes als eine Kamikaze Drohne wenn man so will. Der Übergang zwischen Marschflugkörper und "Kamikaze" "Drohne ist fließend darüber hinaus welche Israelische Drohne meinst du den genau ? Etwa die IAI Harop ? Sofern ja so ist diese Drohne kaum dafür geeignet gegen High End IADS als SEAD/DEAD Waffe eingesetzt zu werden. Da sie wäder LO/VLO ist, noch eine ausreichend große Geschwindigkeit aufweist um etwa ein SHORAD System zu überwinden. Ansonsten ist diese Drohne eine bedruckende Waffe und für COIN oder zur Bekämpfung von Low End Gegner wohl auch gut geeignet.
Quintus Fabius schrieb:Und der Mehraufwand in Bezug auf den Platz wird schlicht und einfach durch mehr Platz gekontert, wozu aber ein kleines Flugzeug wie die F-35 nicht in der Lage sein wird. Meiner Meinung nach sind leichte Stealth-Bomber im Luftkrieg der Zukunft besser als kleine Jagdbomber oder Jagdflugzeuge. Eine FB-22 wäre meiner rein persönlichen Meinung nach das Kampfflugzeug der Zukunft gewesen:
Ich bin der F22 ja auch nicht abgeneigt genau wie der F22B doch diese sollte eben auch nur eine Brückenlösung auf dem Weg zum B3 werden bzw. ein F15E Ersatz. Das Problem mit der F22 und F22B ist ja das ihnen die nötige Flexibilität fehlt um die Legacy Flotte der USAF, US-Navy und des USMC wie der Verbündeten zu ersetzten. So kann die F22 etwa nicht von Trägern aus starten und auch ihre Größe und Komplexität (zwei Triebwerke) schlagen sich negativ auf die Betriebskosten nieder.
Quintus Fabius schrieb:Hätte man das FB-22 Programm plangemäß durchgezogen (was angesichts der Vorarbeit mit der F-22 möglich gewesen wäre), würden schon seit einem Jahr FB-22 im Einsatz fliegen, während man auf die F-35 noch geraume Zeit wird warten müssen.
Wir werden es leider dank der Obama Administration nie Erfahren ob es wirklich so geklappt hätte. Meine Erfahrung mit der Rüstungsindustrie sprechen nämlich dagegen, wenn die sagen es braucht 5 Jahre so kannst du ruhig mit 12 Jahren rechnen.
Quintus Fabius schrieb:Leichte Bomber und Drohnen (im weiteren Sinne) im Verbund eingesetzt könnten meiner Meinung nach Mehrzweckkampfflugzeuge in der Art von kleinen Jagdbombern in Zukunft schlagen.
Wäre auch meiner Meinung nach durchaus denkbar, also auf lange Sicht über 2050 hinaus.
Quintus Fabius schrieb:Hier mal eine Verknüpfung mit diversen interessanten Informationen:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://fas.org/irp/doddir/dod/jp3_09_3.pdf">http://fas.org/irp/doddir/dod/jp3_09_3.pdf</a><!-- m -->
Danke für den Link.