05.10.2014, 03:57
Hi Nightwatch,
Der Vergleich ist nicht ein mahl so abwegig wie es scheinen mag. Den Iron Dome muss ähnlich große Herausforderungen begegnen wie ein Panzir S1 Systeme gegen LO/VLO Target. Denn das abfangen baltischer Raketen kurzer Reichweite ist ähnlich schwer da a) die Vorwarnzeit extrem gering ist, b) das Flugban der Raketen off schwer zu errechnen ist, da diese nicht selten schon in Flug auseinanderfallen und c) weil das Radar System von Iron Dome schwächer ist wie das der Panzir S1 und Iron Dome auch nicht über eine ballistische Komponente zu Nahbereiches Abwehr verfügt und die Iron Dome Rakete in Vergleich zu 57E6 des Panzir S1 System schwächer ist.
Es gibt recht gute Tabellen wo man in etwa die maximale Reichweite verschiedener Radarsysteme gegen VLO Ziele ablesen kann. Ab einen gewissen Punkt ist auch VLO nicht mehr vor der Entdeckung sicher schon gar nicht wenn das Abwehrsysteme wie das Panzir S1 auch über ein IRST System verfügt. Ein Panzir S1 wird sicherlich nicht ein Gebiet von 28km gegen JSSAM abdecken können so wie etwa gegen Tomahawk, aber ca. 8km Radar Reichweite und ca. 4km Bekämpfens Reichweite sind durchaus realistisch zumal das System in einer IADS nur Punktverteidigung (Etwa einer Radaranlage oder eines Kommandoposten) leisten müsste. Auch wissen wir nicht einmal ob JSSAM tatsächlich VLO ist oder ob es sich nur um ein LO Flugkörper handelt, auch dürfte das Panzir System von anderen bedeutend stärkeren Radaren zusätzlich mit Informationen versorgt werden. Anstatt auf VLO zu vertrauen ist es hier eher angebracht das System eben mit HARM 88E bzw. F anzugreifen da diese anders als die alten HARMs eben nicht mehr eine SEAD sondern DEAD Waffen sind und von Panzir System wegen der hohen Geschwindigkeit auch nicht abgefangen werden könnten, das ist nämlich eine der Schwachstellen des TOR M2 und Panzir Systems.
Wobei es sich nur um die A Variante der JASSM mit nur max. 370km Reichweite handeln kann, da die JASSM-ER noch in LRIP ist und nur in der B1B integriert wurde. Während die JSOWs in der Basis Version (also alle aktuell in Depot befindlichen)nur eine maximal Reichweite von ca. 110km aufweisen also einen gegen High End IADS gar keine Stand off Reichweite (sofern man nicht eine F35 oder B2 ist) bieten würden. Die SLAM-ER dagegen hat zwar durchaus eine noch ausreichende Reichweite doch ist sie leider aber auch ein Offenrohr wenn es um die RCS Signatur geht und da wären wir schon bei TLAM. TLAM mag zwar in einen für einen Marschflugkörper sehr großen Stückzahl vorhanden sein, aber es ist auch langsam und eben nicht mahl LO und daher gegen IADS extrem ineffektiv und dies selbst in der großen Zahl. TLAM kann nämlich nicht nur von SHORAD Systemen leicht bekämpft werden sondern auch aus der Luft (was du eben nicht unterschätzen solltest). Das heißt zwar nicht das du einen Wälle von Hunderten TLAMs in einen kleinen Zielgebiet abfangen könntest aber du solltest auch nicht ihre Wirkung überschätzen denn selbst wenn sie durchkommen so haben sie circa nur denselben Effekt wie eine 1000ibs JDAM. In einen Krieg von der Dimension würde der Effekt von einigen Hundert TLAMs daher schlicht verpuffen zu mahl auch der Gegner ähnliche Offensiv-Kapazitäten aufweist.
Auch rein rechnerisch natürlich falsch, die Chinesen und die Russen sitzen auf mehr SAMs als die USA auf Abstandswaffen. Eine Sättigung der Abwehr ist zwar punktuell immer möglich aber der falsche Ansatz gegen diese Feinde, wenn du 12-24X jäh 1 Mio Dollar teure TLAMs verschießen musst um ein Punktziel das von 2 SHORAD Systemen gedeckt wird auszuschalten, gehen dir die TLAMs schnell aus.
Gegen das Scheunentor B52 etwa mit einer Mig31BM, Su35S oder einer PAK FA für alle genannten Maschinen kein Problem. Die R33 und R37 wurde ja primär dazu entwickelt B52, B1B und Support Flugzeuge (also E2, E3, E8, P8, KC-46 etc.) auf diese aberwitzige Entfernung abzuschießen ein weiter Schwerpunkt lag auf die Abwehr von TLAMs. Gegen Kämpfer ist die R37 natürlich weniger geeignet (auch wenn sie gegen Mig21 Zieldrohnen getestet wurde) aber es ging ja primär um die Abwehr von Legacy Bombern.
Warum denn nicht ? Was hat man da denn so tolles noch auf Lager, die USAF hat ja nicht mahl mehr ein EW System in Bestand und die F18G der USN sind auch nicht grad ein game changer.
Ob SM3 oder THAAD in der Lage wären MARW Systeme wie die DF21 oder DF25 abzufangen ist fraglich. Natürlich hat man viel in ABM investiert und man dies dürfte sicherlich gewissen Schwund beim Feind erreichen aber wirklich robust schaut das ganze trotzdem nicht aus wenn man es mit der feindlichen IADS vergleicht.
Edit: Hauptproblem ist der Mangel an gehärteten Flughangars und sonstiger gehärteter Infrastruktur in Japan und auf Guam. So das selbst nur eine geringe Anzahl an MRBMs oder Marschflugkörpern wie der DH10 bereits gewaltigen Schaden anrichten würden, sprich viele der F22 und F22B schon am Boden zerstört werden könnten.
und
Genau genommen muss man aber dies tuchen, Ziel währe in so ziemlich jeden Konfliktszenario dieser Größenordnung die Vernichtung der PLA-Navy und der PLA-AF dafür musst du leider schon die Küste Rauf und Runter kämpfen, zu mahl dort am wahrscheinlichsten ja die Hauptkampfzone liegen dürfte. Sprich bei einer Invasion in Taiwan, einen Angriff auf Japanische Inseln oder gar einen großen Konflikt auf der koreanischen Halbinsel. Und was das Milliarden Volk angeht, so kann man dieses sicherlich nicht mit Bodentruppen bekämpfen, das ist schon klar aber zum Glück hilft da ja einen auch die Geographie. Denn auch das Chinesische Millionenheer wird nicht nach Taiwan oder Japan noch zu den Philippinen schwimmen können, ergo sie können ihre humane Maße außer gegen Korea und Vietnam nicht mahl ausspielen.
Und der Russe ist ein Strategischer Partner und Freund des Westens etc. klingelt es da? Realitätsverweigerung ist nun mahl kein funktionierendes Sicherheitskonzept dürfte ja Europa und Obama ja jungst herausfinden.
Für SDB-II nicht aber bei JASSM oder selbst bei der kleineren JSOW wäre ich mir schon nicht mehr so sicher. Darüber hinaus willst du ja am Ende auch noch billiger sein als das F35 Programm oder? Denn die Integration verschiedener Waffen Systeme kostet nun mahl leider auch extreme Summen und wenn auch noch Änderungen an der Flugzelle nötig sind (wie etwa verstärkte Flügel um die JASSM zu tragen) können auch zweistellige Milliarden Beträge für anfallen.
Die Drohne ist verwundbar gegen ECM, ASAT und Cyber-Angriffe die F35 als bemannte Plattform dagegen nicht. Die F35 muss physisch zerstört werden um sie aufzuhalten, deine Drohnen dagegen können auf völlig neuen Wege bekämpft werden, gerade durch die Chinesen. Klassiker währe ASAT da alle US Groß-Drohnen auf nur 5-6 Multimilliarden Dollar teure Kommunikationssatelliten angewiesen sind und diese kann China wohl schon heute abschießen. Das Signal zu Drohnen kann darüber hinaus ebenfalls leicht gestört oder dazu benutzt werden um deine Drohnen per SIGIT passiv zu orten und Gott bewahre das es denen gar gelingt einen erfolgreichen Cyber Angriff gegen dein Netzwerk zu führen, in dem sie etwa in das System einbrechen oder gar lange vorher ein kill-switch rainschmuggeln. Drohnen bergen die Gefahr schon von Konzept her per Enter Taste ausgeschaltet zu werden und ich denke das Risiko ist schlicht untragbar.
Zur passiven Ortung von Stealth Maschinen ist grad ein Artikel zu aufgetaucht.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.defensenews.com/article/20141004/DEFREG03/310040023/China-Touts-Anti-stealth-Radar">http://www.defensenews.com/article/2014 ... alth-Radar</a><!-- m -->
Zwar mag dies natürlich auch für die F35 und die F22 gelten aber diese haben wenigstens LPI Kommunikationssysteme die es schwerer für den Gegner machen sie passiv zu orten anders dagegen verhält es sich mit Drohnen diese sind nämlich permanent auf eine Daten Verbindung per Satellit angewiesen. Sie leuchten also in elektromagnetischen Feld wie ein Weihnachtsbaum und sind daher nicht mehr Stealth.
Ah ja ?
[Bild: http://www.imagesup.net/?di=6141246656610]
Konfiguration 4 umfasst 3 Abwurftanks und 2X 500ibs JDAMs und 4X A2A Raketen. Konfiguration 3 4X A2A und Abwurftanks. Konfiguration 2X reine A2A Bewaffnung ohne Abwurfstanks während Konfiguration 1 logischerweise für clean also Unbewaffnet steht. Ja da bricht die Legacy Welt in der Regel schon in sich zusammen. :mrgreen:
Edit: Habe auch ein ähnlich ernüchterndes Diagramm übrigens zur F16 parat. Legacy Maschinen sind nemmlich auch in Bereich der Flugleistung, der F35 in Kampf Konfiguration klar unterlegen egal ob in Reichweite, Top Speed, Marschgeschwindigkeit, Waffenzuladung oder auch in den so beliebten Dogfight gerade was die maximale G Belastung oder die Energieerhaltung anbelangt.
JASSM-ER vs. Schiffe ? schön wäre es ja, ah Moment warum braucht man dann eine LRSAM die Max 400km (aus der Luft abgeworfen) schaffen soll, aber sonst auf der JASSM-ER basiert. Nightwatch die JASSM/-ER ist keine Antischiffrakete und ein bewaffnetes Legacy Flugzeug wie die F18 E/F das nicht unter den Radar Horizont fliegt sondern etwa auf 15.000 Fuß kann von einen Typ 52D schon auf ca. 400km entdeckt und auf ca. 200km erfasst werden.
Dir ist aber schon klar das die Chinesen die J31 von ihren Träger aus einsetzen wollen oder? Wenn also 4 Gen auf 5 Gen trifft dann hat die 4 Gen Maschine bekanntlich keine Chance mehr.
Edit: Dazu
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.businessinsider.com/china-and-the-us-stealth-jet-arms-race-2014-10">http://www.businessinsider.com/china-an ... ce-2014-10</a><!-- m -->
Sie ist ja nur der Hauptwaffenträger der LRSAM da sie zumahl die doppelte Reichweite der F18 E/F aufweist und auch noch mit 2 der Dinger unter den Flügeln noch LO bleibt.
Dir ist schon klar das eines der Hauptversprechen der SPEAR 3 eben diese Antischiffs Fähigkeit ist oder? Abstandwaffen “extremer“ Reichweite sind eben nicht nur Schweine teuer sondern auch noch sehr anfällig gegen CIWS und RAM-Systeme ein Schwarm von SPEAR 3 oder SDBII dagegen sättigt die CIWS und richtet wenn sie den einschlagen auch sehr wohl vernichtenden Schaden an. Ja nicht mahl die Panzerung der Iowa Klasse würde dir dagegen was helfen und moderne Kriegsschiffe haben ja erst überhaupt gar keine Panzerung.
Scheint als wüsstest du nicht so recht was sich hinter der Avionik der F35 so alles verbirgt. Schau mal hier rein.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.youtube.com/watch?v=9fm5vfGW5RY">http://www.youtube.com/watch?v=9fm5vfGW5RY</a><!-- m -->
Das Konzept der F35 baut eben genau darauf auf den Piloten eine überlegene SA über den Feind zu geben und ihn auch möglichst zu entlasten, so dass er sich auf den Kampf konzentrieren kann.
Ja sofern sich der Gegner nicht bereits eine ATGM mit Anti APS Mod besorgt hat, wie etwa die RPG-30. :mrgreen:
Nightwatch schrieb:Du kannst doch nicht ballistische Ofenrohre mit einem signaturreduzierten Marschflugkörper vergleichen.
Ich halte es für sehr wahrscheinlich, dass die Signatur zu gering ist als das sie Systeme wie Tor oder Pansir effektiv bekämpfen könnten.
Überhaupt garnicht wenn man die Systeme nicht auf Vollautomatik schaltet und auf alles schießen lässt was sich bewegt. In der Regel macht man das aber eher nicht.
Der Vergleich ist nicht ein mahl so abwegig wie es scheinen mag. Den Iron Dome muss ähnlich große Herausforderungen begegnen wie ein Panzir S1 Systeme gegen LO/VLO Target. Denn das abfangen baltischer Raketen kurzer Reichweite ist ähnlich schwer da a) die Vorwarnzeit extrem gering ist, b) das Flugban der Raketen off schwer zu errechnen ist, da diese nicht selten schon in Flug auseinanderfallen und c) weil das Radar System von Iron Dome schwächer ist wie das der Panzir S1 und Iron Dome auch nicht über eine ballistische Komponente zu Nahbereiches Abwehr verfügt und die Iron Dome Rakete in Vergleich zu 57E6 des Panzir S1 System schwächer ist.
Es gibt recht gute Tabellen wo man in etwa die maximale Reichweite verschiedener Radarsysteme gegen VLO Ziele ablesen kann. Ab einen gewissen Punkt ist auch VLO nicht mehr vor der Entdeckung sicher schon gar nicht wenn das Abwehrsysteme wie das Panzir S1 auch über ein IRST System verfügt. Ein Panzir S1 wird sicherlich nicht ein Gebiet von 28km gegen JSSAM abdecken können so wie etwa gegen Tomahawk, aber ca. 8km Radar Reichweite und ca. 4km Bekämpfens Reichweite sind durchaus realistisch zumal das System in einer IADS nur Punktverteidigung (Etwa einer Radaranlage oder eines Kommandoposten) leisten müsste. Auch wissen wir nicht einmal ob JSSAM tatsächlich VLO ist oder ob es sich nur um ein LO Flugkörper handelt, auch dürfte das Panzir System von anderen bedeutend stärkeren Radaren zusätzlich mit Informationen versorgt werden. Anstatt auf VLO zu vertrauen ist es hier eher angebracht das System eben mit HARM 88E bzw. F anzugreifen da diese anders als die alten HARMs eben nicht mehr eine SEAD sondern DEAD Waffen sind und von Panzir System wegen der hohen Geschwindigkeit auch nicht abgefangen werden könnten, das ist nämlich eine der Schwachstellen des TOR M2 und Panzir Systems.
Nightwatch schrieb:Aber die Debatte ist müßig. Die Lösung ist immer, mehrere Stand Off Waffen einzusetzen. An Munition mangelt es hierbei nicht. Die US Streitkräften sitzen aktuell auf 2.100 JASSM verschiedener Modelle und planen insgesamt knapp 5.000 zu beschaffen. Die Navy sitzt auf über 700 SLAM-ER und von den JSOWs liegen über 3.000 in amerikanischen Arsenalen. Dazu wurden ab 2004 massig TLAM-E beschafft, im Endausbau werden das knapp unter 4.000.
Wobei es sich nur um die A Variante der JASSM mit nur max. 370km Reichweite handeln kann, da die JASSM-ER noch in LRIP ist und nur in der B1B integriert wurde. Während die JSOWs in der Basis Version (also alle aktuell in Depot befindlichen)nur eine maximal Reichweite von ca. 110km aufweisen also einen gegen High End IADS gar keine Stand off Reichweite (sofern man nicht eine F35 oder B2 ist) bieten würden. Die SLAM-ER dagegen hat zwar durchaus eine noch ausreichende Reichweite doch ist sie leider aber auch ein Offenrohr wenn es um die RCS Signatur geht und da wären wir schon bei TLAM. TLAM mag zwar in einen für einen Marschflugkörper sehr großen Stückzahl vorhanden sein, aber es ist auch langsam und eben nicht mahl LO und daher gegen IADS extrem ineffektiv und dies selbst in der großen Zahl. TLAM kann nämlich nicht nur von SHORAD Systemen leicht bekämpft werden sondern auch aus der Luft (was du eben nicht unterschätzen solltest). Das heißt zwar nicht das du einen Wälle von Hunderten TLAMs in einen kleinen Zielgebiet abfangen könntest aber du solltest auch nicht ihre Wirkung überschätzen denn selbst wenn sie durchkommen so haben sie circa nur denselben Effekt wie eine 1000ibs JDAM. In einen Krieg von der Dimension würde der Effekt von einigen Hundert TLAMs daher schlicht verpuffen zu mahl auch der Gegner ähnliche Offensiv-Kapazitäten aufweist.
Nightwatch schrieb:Die simple Wahrheit ist: Die Amerikaner sitzen auf mehr Abstandslenkwaffen großer Reichweite als die Russen oder Chinesen Abfangmitteln dafür aufbieten können.
Auch rein rechnerisch natürlich falsch, die Chinesen und die Russen sitzen auf mehr SAMs als die USA auf Abstandswaffen. Eine Sättigung der Abwehr ist zwar punktuell immer möglich aber der falsche Ansatz gegen diese Feinde, wenn du 12-24X jäh 1 Mio Dollar teure TLAMs verschießen musst um ein Punktziel das von 2 SHORAD Systemen gedeckt wird auszuschalten, gehen dir die TLAMs schnell aus.
Nightwatch schrieb:Wie kriege ich den eine Radaraufschaltung für das Ding in 400km Entfernung?
Gegen das Scheunentor B52 etwa mit einer Mig31BM, Su35S oder einer PAK FA für alle genannten Maschinen kein Problem. Die R33 und R37 wurde ja primär dazu entwickelt B52, B1B und Support Flugzeuge (also E2, E3, E8, P8, KC-46 etc.) auf diese aberwitzige Entfernung abzuschießen ein weiter Schwerpunkt lag auf die Abwehr von TLAMs. Gegen Kämpfer ist die R37 natürlich weniger geeignet (auch wenn sie gegen Mig21 Zieldrohnen getestet wurde) aber es ging ja primär um die Abwehr von Legacy Bombern.
Nightwatch schrieb:Warum sollte russische Technik auf einmal durch unser EW durchkommen?
Warum denn nicht ? Was hat man da denn so tolles noch auf Lager, die USAF hat ja nicht mahl mehr ein EW System in Bestand und die F18G der USN sind auch nicht grad ein game changer.
Nightwatch schrieb:Für was haben die Amerikaner zig Milliarden in Aegis BMD und THAAD gesteckt?
Lass sie doch abfeuern. Was besseres als Südkorea und Japan damit mit in den Krieg zu ziehen kann den Amerikanern doch garnicht passieren.
Ob SM3 oder THAAD in der Lage wären MARW Systeme wie die DF21 oder DF25 abzufangen ist fraglich. Natürlich hat man viel in ABM investiert und man dies dürfte sicherlich gewissen Schwund beim Feind erreichen aber wirklich robust schaut das ganze trotzdem nicht aus wenn man es mit der feindlichen IADS vergleicht.
Edit: Hauptproblem ist der Mangel an gehärteten Flughangars und sonstiger gehärteter Infrastruktur in Japan und auf Guam. So das selbst nur eine geringe Anzahl an MRBMs oder Marschflugkörpern wie der DH10 bereits gewaltigen Schaden anrichten würden, sprich viele der F22 und F22B schon am Boden zerstört werden könnten.
Nightwatch schrieb:Du solltest dir vielleicht erst mal überlegen wie du einen 'Krieg gegen China' überhaupt führen willst.
Es ist eine Sackgasse mit 1000 5th Gen Jets die Chinesische Ostküste rauf und runter bombardieren zu wollen. Du kannst einen Krieg gegen ein Milliardenvolk auf der ostasiatischen Landmasse nicht so führen wie eine Luftkampagne gegen Serbien oder Irak.
und
Nightwatch schrieb:Wie führt man Krieg gegen 1.5 Milliarden Menschen in Ostasien?
Genau genommen muss man aber dies tuchen, Ziel währe in so ziemlich jeden Konfliktszenario dieser Größenordnung die Vernichtung der PLA-Navy und der PLA-AF dafür musst du leider schon die Küste Rauf und Runter kämpfen, zu mahl dort am wahrscheinlichsten ja die Hauptkampfzone liegen dürfte. Sprich bei einer Invasion in Taiwan, einen Angriff auf Japanische Inseln oder gar einen großen Konflikt auf der koreanischen Halbinsel. Und was das Milliarden Volk angeht, so kann man dieses sicherlich nicht mit Bodentruppen bekämpfen, das ist schon klar aber zum Glück hilft da ja einen auch die Geographie. Denn auch das Chinesische Millionenheer wird nicht nach Taiwan oder Japan noch zu den Philippinen schwimmen können, ergo sie können ihre humane Maße außer gegen Korea und Vietnam nicht mahl ausspielen.
Nightwatch schrieb:Vielleicht wären wir dann weiter und der Debatte wäre einiges an Hysterie genommen.
Und der Russe ist ein Strategischer Partner und Freund des Westens etc. klingelt es da? Realitätsverweigerung ist nun mahl kein funktionierendes Sicherheitskonzept dürfte ja Europa und Obama ja jungst herausfinden.
Nightwatch schrieb:Du legst Dinge fest die völlig willkürlich sind. Es gibt keine technische Limitierung die verhindern würde das eine F-22 oder FB-22 ohne große Modifikationen SDBII oder JASSM trägt. Keine.
Für SDB-II nicht aber bei JASSM oder selbst bei der kleineren JSOW wäre ich mir schon nicht mehr so sicher. Darüber hinaus willst du ja am Ende auch noch billiger sein als das F35 Programm oder? Denn die Integration verschiedener Waffen Systeme kostet nun mahl leider auch extreme Summen und wenn auch noch Änderungen an der Flugzelle nötig sind (wie etwa verstärkte Flügel um die JASSM zu tragen) können auch zweistellige Milliarden Beträge für anfallen.
Nightwatch schrieb:Wenn eine Drohne nicht rein kann, dann kann auch kein bemanntes Flugzeug rein. Erst recht keine F-35.
Die Drohne ist verwundbar gegen ECM, ASAT und Cyber-Angriffe die F35 als bemannte Plattform dagegen nicht. Die F35 muss physisch zerstört werden um sie aufzuhalten, deine Drohnen dagegen können auf völlig neuen Wege bekämpft werden, gerade durch die Chinesen. Klassiker währe ASAT da alle US Groß-Drohnen auf nur 5-6 Multimilliarden Dollar teure Kommunikationssatelliten angewiesen sind und diese kann China wohl schon heute abschießen. Das Signal zu Drohnen kann darüber hinaus ebenfalls leicht gestört oder dazu benutzt werden um deine Drohnen per SIGIT passiv zu orten und Gott bewahre das es denen gar gelingt einen erfolgreichen Cyber Angriff gegen dein Netzwerk zu führen, in dem sie etwa in das System einbrechen oder gar lange vorher ein kill-switch rainschmuggeln. Drohnen bergen die Gefahr schon von Konzept her per Enter Taste ausgeschaltet zu werden und ich denke das Risiko ist schlicht untragbar.
Zur passiven Ortung von Stealth Maschinen ist grad ein Artikel zu aufgetaucht.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.defensenews.com/article/20141004/DEFREG03/310040023/China-Touts-Anti-stealth-Radar">http://www.defensenews.com/article/2014 ... alth-Radar</a><!-- m -->
Zitat:
China Touts Anti-stealth Radar
TAIPEI — America’s most advanced stealth fighter poses a great risk to China’s air defense network — and the military is going to great lengths to learn how to shoot one down....
..“Passive radar like DWL002 and YLC20 do pose a threat to low-observable aircraft,” said Richard Fisher, a senior fellow with the US-based International Assessment and Strategy Center. “Passive radar like these simply listens for any electronic emission, which for the increasingly ‘networked’ style of American combat operations, ensures there will be plenty of signals to classify and locate targets.”...
Zwar mag dies natürlich auch für die F35 und die F22 gelten aber diese haben wenigstens LPI Kommunikationssysteme die es schwerer für den Gegner machen sie passiv zu orten anders dagegen verhält es sich mit Drohnen diese sind nämlich permanent auf eine Daten Verbindung per Satellit angewiesen. Sie leuchten also in elektromagnetischen Feld wie ein Weihnachtsbaum und sind daher nicht mehr Stealth.
Nightwatch schrieb:Das ist einfach Bullshit, sorry.
Ah ja ?
[Bild: http://www.imagesup.net/?di=6141246656610]
Konfiguration 4 umfasst 3 Abwurftanks und 2X 500ibs JDAMs und 4X A2A Raketen. Konfiguration 3 4X A2A und Abwurftanks. Konfiguration 2X reine A2A Bewaffnung ohne Abwurfstanks während Konfiguration 1 logischerweise für clean also Unbewaffnet steht. Ja da bricht die Legacy Welt in der Regel schon in sich zusammen. :mrgreen:
Edit: Habe auch ein ähnlich ernüchterndes Diagramm übrigens zur F16 parat. Legacy Maschinen sind nemmlich auch in Bereich der Flugleistung, der F35 in Kampf Konfiguration klar unterlegen egal ob in Reichweite, Top Speed, Marschgeschwindigkeit, Waffenzuladung oder auch in den so beliebten Dogfight gerade was die maximale G Belastung oder die Energieerhaltung anbelangt.
Nightwatch schrieb:Eine JASSM-ER hat eine Reichweite von um die 1000km. Kein Schiff der Welt kann einen Kampfjet über diese Reichweiten bekämpfen. Schon garnicht wenn er sich die Tatsache zu Nutze macht, dass die Erde keine Scheibe ist und kein Schiffsradar unter den Horizont blicken kann.
JASSM-ER vs. Schiffe ? schön wäre es ja, ah Moment warum braucht man dann eine LRSAM die Max 400km (aus der Luft abgeworfen) schaffen soll, aber sonst auf der JASSM-ER basiert. Nightwatch die JASSM/-ER ist keine Antischiffrakete und ein bewaffnetes Legacy Flugzeug wie die F18 E/F das nicht unter den Radar Horizont fliegt sondern etwa auf 15.000 Fuß kann von einen Typ 52D schon auf ca. 400km entdeckt und auf ca. 200km erfasst werden.
Nightwatch schrieb:Ich sags mal so: Wenn ich die Wahl hätte um 2025 eher mit einem Trägergeschwader Super Hornet oder einem Geschwader F-35C gegen die PLAN anzutreten würde ich die Super Hornets wählen.
Dir ist aber schon klar das die Chinesen die J31 von ihren Träger aus einsetzen wollen oder? Wenn also 4 Gen auf 5 Gen trifft dann hat die 4 Gen Maschine bekanntlich keine Chance mehr.
Edit: Dazu
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.businessinsider.com/china-and-the-us-stealth-jet-arms-race-2014-10">http://www.businessinsider.com/china-an ... ce-2014-10</a><!-- m -->
Zitat:China And The US Are In A Race To Develop The World's First Aircraft Carrier-Borne Stealth Jets
China and the US could be on the verge of a new arms race, as both countries appear to be developing fifth-generation stealth aircraft that can launch from aircraft carriers.....
Nightwatch schrieb:Keine Ahnung was eine LRSAM an einer F-35 verloren haben soll.
Sie ist ja nur der Hauptwaffenträger der LRSAM da sie zumahl die doppelte Reichweite der F18 E/F aufweist und auch noch mit 2 der Dinger unter den Flügeln noch LO bleibt.
Nightwatch schrieb:Die Debatte ist sinnlos. Was hat es für eine praktische militärische Relevanz, dass eine F-35 vielleicht so nah rankommt um SDBII oder sonsteinen Sylvesterknaller auf ein Schiff zu werfen?
Dir ist schon klar das eines der Hauptversprechen der SPEAR 3 eben diese Antischiffs Fähigkeit ist oder? Abstandwaffen “extremer“ Reichweite sind eben nicht nur Schweine teuer sondern auch noch sehr anfällig gegen CIWS und RAM-Systeme ein Schwarm von SPEAR 3 oder SDBII dagegen sättigt die CIWS und richtet wenn sie den einschlagen auch sehr wohl vernichtenden Schaden an. Ja nicht mahl die Panzerung der Iowa Klasse würde dir dagegen was helfen und moderne Kriegsschiffe haben ja erst überhaupt gar keine Panzerung.
Nightwatch schrieb:Ach ja, zu diesem vernetzten Schwachfug. Du wirst damit deine Piloten völlig überfordern. Die Navy hat schon Probleme das Potential der Growlers mit zwei Mann Besatzung komplett auszunutzen. Der Workload ist einfach zu viel. Dem einzelnen Piloten einer F-35 wird es genauso ergehen wenn er nebenbei noch AEW&C spielen soll.
Scheint als wüsstest du nicht so recht was sich hinter der Avionik der F35 so alles verbirgt. Schau mal hier rein.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.youtube.com/watch?v=9fm5vfGW5RY">http://www.youtube.com/watch?v=9fm5vfGW5RY</a><!-- m -->
Das Konzept der F35 baut eben genau darauf auf den Piloten eine überlegene SA über den Feind zu geben und ihn auch möglichst zu entlasten, so dass er sich auf den Kampf konzentrieren kann.
Nightwatch schrieb:Rüste den M60 mit einem APS aus und es gibt keinen gesteigerten Grund ihn nicht mehr einzusetzen.
Ja sofern sich der Gegner nicht bereits eine ATGM mit Anti APS Mod besorgt hat, wie etwa die RPG-30. :mrgreen: