01.10.2014, 12:22
Phantom:
Militärische Beschaffungen erfolgen nicht immer aufgrund sinnvoller Grundlagen. Und die F-22 war hoch begehrt, jeder wollte sie.
Teuer ist die Avionik, die Elektronik usw, demgegenüber sind die Triebwerke und die Außenfläche viel weniger relevant. Die F-22 hätte man nun über größere Zeiträume bauen und exportieren können, dass ist Fakt. Das Flugzeug fliegt und kann im Kampfeinsatz eingesetzt werden. Der Preis wäre bei ständigem Weiterbau und Export deutlich gefallen. Von der Elektronik/Sensorik usw ist die F-35 zudem deutlich anspruchsvoller und leistungsfähiger als die F-22 und damit in diesen Punkten teuer und allein dadurch wird bereits das zweite Triebwerk beispielsweise überkompensiert.
Die F-35 fliegt weder (ihr Triebwerk wird gerade überarbeitet) noch ist überhaupt sicher dass sie kommt noch werden die Zahlen realisiert werden können die geplant sind und der Export läuft schon dergestalt dass die USA das Flugzeug fast schon jedem aufnötigen auf den sie Druck machen können.
Rein in der Beschaffung wäre die F-22 inzwischen absolut sicher günstiger. Die Betriebskosten sind natürlich etwas ganz anderes aber wie eingangs geschrieben: militärische Beschaffungen werden nicht immer aufgrund rein logischen Denkens entschieden. Das gilt für fast alle Systeme, auch für die F-35. Beispielsweise macht die ganze STOVL Befähigung der F-35 keinerlei Sinn und die ganze B-Variante behindert seit Jahren das ganze Projekt und das Konzept selbst krankt an diesem Punkt schon von Beginn an.
Umgekehrt ist die F-22 flugfähig, verfügbar, einsatzfähig und wäre im Export verkaufbar gewesen, was die F-35 überhaupt erst mal erreichen muss. Das hat mit besser oder schlechter rein gar nichts zu tun. Etliche Länder wollten F-22 - und hätten diese gekauft. Das ist ein einfacher Fakt.
Den Tarnanstrich in Kosten und Aufwand deutlich günstiger zu machen ist eine Aufgabe, welche die chemische Industrie mit der Zeit durchaus hätte leisten können. Das Konzept des Anstrichs ist im Prinzip durchaus sinnvoll und dass dieser so aufwendig ist, ist etwas was man bearbeiten könnte.
F-22 zu F-35 ist reale hier und jetzt vorhandene Leistung zu rein theoretischer Leistung. Und in Bezug auf den Export: Die F-22 wollten etliche Staaten, man hätte sie seit Jahren exportieren können. Die F-35 hingegen muss man selbst engen Verbündeten zunehmend aufdrängen und dies obwohl das Flugzeug noch gar nicht mal einsatzfähig ist.
Militärische Beschaffungen erfolgen nicht immer aufgrund sinnvoller Grundlagen. Und die F-22 war hoch begehrt, jeder wollte sie.
Zitat:Wenn doppelte Triebwerke und die doppelte Außenfläche, die gleiche Avionik im Endausbau,
Teuer ist die Avionik, die Elektronik usw, demgegenüber sind die Triebwerke und die Außenfläche viel weniger relevant. Die F-22 hätte man nun über größere Zeiträume bauen und exportieren können, dass ist Fakt. Das Flugzeug fliegt und kann im Kampfeinsatz eingesetzt werden. Der Preis wäre bei ständigem Weiterbau und Export deutlich gefallen. Von der Elektronik/Sensorik usw ist die F-35 zudem deutlich anspruchsvoller und leistungsfähiger als die F-22 und damit in diesen Punkten teuer und allein dadurch wird bereits das zweite Triebwerk beispielsweise überkompensiert.
Die F-35 fliegt weder (ihr Triebwerk wird gerade überarbeitet) noch ist überhaupt sicher dass sie kommt noch werden die Zahlen realisiert werden können die geplant sind und der Export läuft schon dergestalt dass die USA das Flugzeug fast schon jedem aufnötigen auf den sie Druck machen können.
Rein in der Beschaffung wäre die F-22 inzwischen absolut sicher günstiger. Die Betriebskosten sind natürlich etwas ganz anderes aber wie eingangs geschrieben: militärische Beschaffungen werden nicht immer aufgrund rein logischen Denkens entschieden. Das gilt für fast alle Systeme, auch für die F-35. Beispielsweise macht die ganze STOVL Befähigung der F-35 keinerlei Sinn und die ganze B-Variante behindert seit Jahren das ganze Projekt und das Konzept selbst krankt an diesem Punkt schon von Beginn an.
Umgekehrt ist die F-22 flugfähig, verfügbar, einsatzfähig und wäre im Export verkaufbar gewesen, was die F-35 überhaupt erst mal erreichen muss. Das hat mit besser oder schlechter rein gar nichts zu tun. Etliche Länder wollten F-22 - und hätten diese gekauft. Das ist ein einfacher Fakt.
Zitat: dann es ist beim Raptor wo das wegen des Tarnanstrichs völlig aus dem Ruder lief,
Den Tarnanstrich in Kosten und Aufwand deutlich günstiger zu machen ist eine Aufgabe, welche die chemische Industrie mit der Zeit durchaus hätte leisten können. Das Konzept des Anstrichs ist im Prinzip durchaus sinnvoll und dass dieser so aufwendig ist, ist etwas was man bearbeiten könnte.
F-22 zu F-35 ist reale hier und jetzt vorhandene Leistung zu rein theoretischer Leistung. Und in Bezug auf den Export: Die F-22 wollten etliche Staaten, man hätte sie seit Jahren exportieren können. Die F-35 hingegen muss man selbst engen Verbündeten zunehmend aufdrängen und dies obwohl das Flugzeug noch gar nicht mal einsatzfähig ist.