01.10.2014, 07:36
<!-- m --><a class="postlink" href="https://www.youtube.com/watch?v=1Y1ya-yF35g">https://www.youtube.com/watch?v=1Y1ya-yF35g</a><!-- m -->
Revan:
Ein schönes Beispiel für die "Abschreckung" von Atomwaffen ist der Krieg von 1973. Israel hatte Atomwaffen, seine Gegner nicht.
Ägypten griff primär deshalb an, weil es Schwächen bei den konventionellen Waffen der Israelis vermutete und seinen FlaRak/PALR Komplex für stärker hielt, so dass hier der Schluss wäre, dass eine starke konventionelle Streitmacht die beste Abschreckung darstellt. Die israelischen Atomwaffen spielten hingegen bei den Planungen der Ägypter überhaupt keine Rolle und dies obwohl Ägypten gar keine Atomwaffen hatte (und Russland hätte selbst mehr als genug).
Es ist daher extrem gefährlich, in der Abschreckung primär auf Atomwaffen zu setzen, und dies umso mehr wenn der Gegner selbst über welche verfügt.
Revan:
Ein schönes Beispiel für die "Abschreckung" von Atomwaffen ist der Krieg von 1973. Israel hatte Atomwaffen, seine Gegner nicht.
Ägypten griff primär deshalb an, weil es Schwächen bei den konventionellen Waffen der Israelis vermutete und seinen FlaRak/PALR Komplex für stärker hielt, so dass hier der Schluss wäre, dass eine starke konventionelle Streitmacht die beste Abschreckung darstellt. Die israelischen Atomwaffen spielten hingegen bei den Planungen der Ägypter überhaupt keine Rolle und dies obwohl Ägypten gar keine Atomwaffen hatte (und Russland hätte selbst mehr als genug).
Es ist daher extrem gefährlich, in der Abschreckung primär auf Atomwaffen zu setzen, und dies umso mehr wenn der Gegner selbst über welche verfügt.