30.09.2014, 14:42
Zitat:Dass die ganze USAF die F-22 durchboxen wollte, zeigt einfach auf, dass Flugzeugfans davor nicht gefeit sind. Die physikalische Leistung begeistert ja auch mich. Aber man muss Realist bleiben und sehen was im Krieg wirklich benötigt wird und was die teure Konstruktion schützen kann und wie man sie effektiv gegen Ziele einsetzen kann. Und es kann doch nicht die Logik sein, unendlich rumzuturnen, zumal es dann immer wieder Winkel gibt, wo man mit dem Stealthflugzeug auf grössere Distanz auszumachen ist.Im Krieg benötigt wird zu 95% nichts außer Legacy Zeugs. Deshalb F-35 streichen ;-)
Was ich eigentlich schreiben wollte: Die tollen Leistungsdaten der F-22 haben bis zu einen gewissen Grad schon ihren Nutzen. Die F-22 wird wesentlich eher, einfacher und ökonomischer in eine optimale Bekämpfungszone manövrieren können als die F-35. Ich meine dabei nicht Dogfights sondern simplen BVR Combat.
Die F-22 tut sich hier mit überlegener Steigleistung, Einsatzhöhen und Geschwindigkeit einfach viel leichter in irgendwelche Zonen zu kommen. Ein Jet der wie die F-35 nur auf geringere Leistungsreserven zurückgreifen kann wird viel eher und öfter in Situationen geraten in denen keine optimalen oder gleich gar keine Abfangvektoren generiert werden können.
Das muss man einfach mal sehen.
Heutzutage ist es völlig richtig, das Stealth hier eine Menge auffängt und negiert. Aber wie sieht das in den nächsten Jahrzehnten mit voranschreitender Technik (IR?) und gegen wesentlich leistungsfähigere Muster aus? Du setzt alles auf Stealth. Was passiert wenn dieser Vorteil geringer wird? Das muss ja nicht irgendeine Wundertechnik sein, was ist wenn die Wartung der Stealthhülle auf See / unter Einsatz/kriegsbedigungen nicht optimal gewährleistet werden kann? Was passiert wenn die Lage Außenlasten erfordert?
Wie schnell sind wir in der Einsatzrealität an einen Punkt wos mal nicht klinisch sauber läuft und man über ein paar mehr PS unter der Haube extrem dankbar ist?