21.09.2014, 11:34
revan schrieb:So braucht die MQ1/MQ9 eine permanentete Statelitenverbindung und diese Satelliten kosten Milliarden pro Stück und sind nur in sehr geringer Zahl vorhanden (5-6).Das müsste nicht sein, du könntest den Videostream auch über eine weitere Drohne zur Bodenstation leiten. Nur kommt das sicher nicht günstiger, da man die Kommunikationssatelliten schon hat und dann die Verlegung (z.B. Irak) des Personals und der Infrastruktur bezahlen muss. Die Leute können dann ganz normal bei sich zu Hause zur Arbeit gehen.
Zitat:Die Kontrollstationen sind auch nicht grad billig und kosten nochmals ein Vielfaches mehr als die Drohnen die sie steuern und brauchen auch teure extra Wartung.Richtig die sind teurer, aber wenn eine Drohne in der Wartung ist, kann man mit der Bodenstation problemlos weitere Drohnen steuern. Mehrfachlenkung und automatisches Sammeln von Informationen ist doch Standard. Du kannst viel weniger Drohnenstationen als Flugkörper anschaffen und der Betrieb ist trotzdem gewährleistet. Und das rund um die Uhr. Um Faktoren effektiver als mit bemannten Flugzeugen.
Zitat:So war es Irakischen Aufständischen mit einer 20 Dollar teuren Software möglich die Video Liveübertragung der MQ1 zu empfangen (nicht grad sehr vertrauenswürdig das System oder?).Komm mir nicht mit solchen Trivialdingern. Die kann man von heute auf Morgen lösen, falls das kriegsrelevant wäre.
Zitat:Vielleicht einfach der Umstand das der stabile Frieden in Europa, dank Realitätsverweigerung und der daraus folgenden total Abrüstung und Gesellschaftlicher Degeneration, nun wohl verloren ist. Kurz und unbeschönigt gesagt, Putins Russland hat in den letzten 9 Monaten die europäische Friedensordnung über den Haufen geworfen. Krieg in Europa, undenkbar? Wohl kaum ! Ein Russischer Angriff auf NATO/EU, quatsch? NeinDoch, defintiv.
Zitat:Der Irak Krieg ist ganz in Gegenteil eines der besten Beispiele dafür dass man nicht auf eine Präsenz am Boden verzichten kann. Man kann kein Land aus der Luft erobern, man kann auch kein erobertes Land nur aus der Luft kontrollieren.Das hab ich auch nirgends behauptet. Und ein Land zu erobern war und ist Schwachsinn im Irak. Zu was war man dort mit Bodentruppen, frag ich dich?
Zitat:ja Wahlkampftaktischen Gründen sich selbst überlassen, so hätte man wohl Heute auch kein IS Problem in Irak.Wahlkampftaktischen Gründen? Die Amerikaner haben im Irak nichts zu suchen. Es gab keine Rechtfertigung für diesen Angriff. Die Gründe für diesen Krieg der Bush-Regierung von A-Z falsch. Und das IS-Problem, auch da werde ich dir gerne widersprechen, ist ein Problem das latent in diesen Staaten vorhanden ist. Die Tendenz Gottesstaaten auszurufen, Ungläubige zu eliminieren, wird von einem nicht unerheblichen Bevölkerungsanteil getragen. Das ist keine Wahlkampftaktische Frucht der Amerikaner.