12.09.2014, 22:33
phantom:
Indem es von Bodeneinheiten markierte Ziele zerstört. Du unterschätzt drastisch die Möglichkeiten der Bodenaufklärung wenn diese als gewaltsame Aufklärung geführt wird - ebenso wie du jene aus der Luft überhöhst.
Die Waffenlast (genauer gesagt die Menge an Waffenzuladung im Verhältnis zu den Kosten) ist absolut entscheidend. Den das was du nie begreifst ist, wieviel Munition man für eine ausreichende Wirkung braucht, insbesondere in einem ernsthaften Krieg. Primär kommt es dann darauf an, wieviel die Tonne Waffen ins Ziel kostet, es geht also nicht nur um eine möglichst große Menge, sondern diese muss auch kostengünstig transportiert werden und gerade hier würde die Textron Scorpion immense Vorteile bieten.
Weder habe ich es versucht noch ist es notwendig. Die IFF nehmen Bodeneinheiten vor, nicht die Lufteinheiten.
So ist es. Und andere Einheiten können exakt diese Aufgabe leichter bewerkstelligen, können genau diese Aufgabe viel besser erledigen für viel geringere Kosten und bieten darüber hinaus noch weiter gehende Möglichkeiten des Einsatzes (Sekundäre Wirkmöglichkeiten). Item macht es logischerweise keinen Sinn, die IFF primär durch Lufteinheiten vornehmen lassen zu wollen.
Musst du auch nicht, weil andere Einheiten das Entdecken für dich übernehmen. Die LNU der Sowjets war gegen Kriegsende von der Qualität der Wirkung her sogar am besten, zu einer Zeit wo die Flugzeuge der Sowjets allesamt so auffallend hoch flogen, dass die Piloten von den Bodeneinheiten schon als Astronauten bezeichnet wurden.
Und der Rest ist eine Kostenfrage. In der heutigen Zeit könnte zudem inzwischen die Artillerie die Lufteinheiten immens bei ihrer Arbeit entlasten da die Reichweite und Präzision der Artillerie inzwischen immens sind.
Keine Drohne kann in Bezug auf die Ausdauer im Feuer mit einer Haubitze mithalten. In Bezug auf die Vollkosten pro Tonne eingesetzter Waffen ist auch und gerade eine Textron Scorpion besser als eine MQ9 Drohne aufwärts.
Zitat:Wie soll das Gerät auf dem bescheidenen technischen Niveau auf Infanterieebene Luftunterstützung geben?
Indem es von Bodeneinheiten markierte Ziele zerstört. Du unterschätzt drastisch die Möglichkeiten der Bodenaufklärung wenn diese als gewaltsame Aufklärung geführt wird - ebenso wie du jene aus der Luft überhöhst.
Zitat:Das ist das was du nie begreifst, es ist nicht die Waffenlast die entscheidend ist.
Die Waffenlast (genauer gesagt die Menge an Waffenzuladung im Verhältnis zu den Kosten) ist absolut entscheidend. Den das was du nie begreifst ist, wieviel Munition man für eine ausreichende Wirkung braucht, insbesondere in einem ernsthaften Krieg. Primär kommt es dann darauf an, wieviel die Tonne Waffen ins Ziel kostet, es geht also nicht nur um eine möglichst große Menge, sondern diese muss auch kostengünstig transportiert werden und gerade hier würde die Textron Scorpion immense Vorteile bieten.
Zitat:Was bitte sollten die dann nützen? Hast du mal versucht IFF aus 5-20 km Distanz in einem 700km/h schnellen Jet, mit blossem Auge zu praktizieren.
Weder habe ich es versucht noch ist es notwendig. Die IFF nehmen Bodeneinheiten vor, nicht die Lufteinheiten.
Zitat:Das ist das was ich immer im F-35 Thread zu erklären versuch, und alle sagen, ja ist ja nur Bomben schmeissen, das kann jedes Flugzeug. Das ist die schwierigste Aufgabe für ein Kampfflugzeug überhaupt,
So ist es. Und andere Einheiten können exakt diese Aufgabe leichter bewerkstelligen, können genau diese Aufgabe viel besser erledigen für viel geringere Kosten und bieten darüber hinaus noch weiter gehende Möglichkeiten des Einsatzes (Sekundäre Wirkmöglichkeiten). Item macht es logischerweise keinen Sinn, die IFF primär durch Lufteinheiten vornehmen lassen zu wollen.
Zitat:du musst doch nicht meinen, dass dann die Effektivität bei einem solchen Lowtech (Sensorik) nicht in den Keller rutscht. Du entdeckst doch nichts mehr aus dieser Höhe.
Musst du auch nicht, weil andere Einheiten das Entdecken für dich übernehmen. Die LNU der Sowjets war gegen Kriegsende von der Qualität der Wirkung her sogar am besten, zu einer Zeit wo die Flugzeuge der Sowjets allesamt so auffallend hoch flogen, dass die Piloten von den Bodeneinheiten schon als Astronauten bezeichnet wurden.
Und der Rest ist eine Kostenfrage. In der heutigen Zeit könnte zudem inzwischen die Artillerie die Lufteinheiten immens bei ihrer Arbeit entlasten da die Reichweite und Präzision der Artillerie inzwischen immens sind.
Keine Drohne kann in Bezug auf die Ausdauer im Feuer mit einer Haubitze mithalten. In Bezug auf die Vollkosten pro Tonne eingesetzter Waffen ist auch und gerade eine Textron Scorpion besser als eine MQ9 Drohne aufwärts.