14.08.2014, 18:09
phantom:
Nachdem die USA M1 nach Afghanistan verlegten, gingen dort die Kämpfe immens viel leichter und die eigenen Verlustraten sanken drastisch (die gleiche Erfahrung machten die Kanadier mit den Leopard 2): primär kam der MBT M1 dabei in der Rolle zum Einsatz, die ich konzeptionell für moderne schwere MBT andenke: als Sappeurpanzer bzw. Schwerer Panzer:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.youtube.com/watch?v=96HWF1Fhhsw">http://www.youtube.com/watch?v=96HWF1Fhhsw</a><!-- m -->
<!-- m --><a class="postlink" href="https://www.youtube.com/watch?v=25c8un0JHVU">https://www.youtube.com/watch?v=25c8un0JHVU</a><!-- m -->
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.youtube.com/watch?v=w3KhOPMx_84">http://www.youtube.com/watch?v=w3KhOPMx_84</a><!-- m -->
Tatsächlich ist es leider so, dass die Gefechte gerade durch die zunehmende Drohnenkriegsführung immer statischer werden, weil unsere Truppen immer statischer agieren - weil sie immer weniger selbst agieren sondern erst mal Drohnen schicken bzw. die Ergebnisse der Aufklärung durch die Drohnen abwarten. Zur Zeit sieht es so aus, dass bei einem Überfall unsere Infanterie wie auch unsere Panzer sehr statisch agieren. Die bleiben erst mal wo sie sind und bewegen sich gerade eben nicht, sondern schicken eine Drohne.
Das geht nur gegen einen derart unterlegenen Gegner wie es derzeit in Afghanistan der Fall ist. Gegen jeden ernsthaften Gegner ist diese Vorgehensweise selbstmörderisch, weil sie gerade eben dazu führt, dass das NLOS Feuer des Gegners unseren Truppen nach kurzer Zeit vernichtende Verluste zufügen würde.
Auch einen Kampfpanzer kann ich dir so tarnen, dass du ihn aus der Luft nicht oder nur sehr schwer aufklären kannst. Es gibt heute auch weitgehende Tarnung von Fahrzeugen gegen Thermalsicht.
Was man übrigens auch taktisch nutzen kann um damit dem Feind ein bestimmtes gewünschtes Verhalten aufzuzwingen bzw ein solches zu provozieren.
Aber deine stete Gleichsetzung von Kette = Laut, schwer und auffällig stimmt einfach ohnehin nicht. Natürlich hat ein 70 Tonnen MBT eine erhebliche Signatur, aber ich vertrete ja ausdrücklich ein anderes Konzept für die Kampfpanzer, ein deutlich kleineres und leichteres Fahrzeug für den Bewegungskrieg, eben einen leichten Kampfpanzer für den Bewegungskrieg.
Der MBT könnte hingegen als Schwerer Panzer/Sappeurpanzer, also als Spezialfahrzeug und angelehnt an die Pioniertruppe hinzu treten:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.youtube.com/watch?v=25c8un0JHVU">http://www.youtube.com/watch?v=25c8un0JHVU</a><!-- m -->
Wohl wahr, aber der Kriegsraum ist eventuell immens groß und die Dichte in der Luft ist aufgrund dessen eventuell sehr gering. Du hast die fixe Idee, dass du den Luftraum ständig und vollständig abdecken könntest. Das wird in einem größeren konventionellen Krieg nicht der Fall sein. Selbst in einem Krieg gegen eine unterlegene Macht wie beispielsweise den Iran wird es nicht ansatzweise möglich sein, den Luftraum allein über dem Iran vollständig durchgehend abzudecken.
Es werden in Luft trotz aller Mobilität der Lufteinheiten ständig erhebliche Lücken bzw Räume mit geringer Einheitendichte bestehen. Und diese geringe Einheitendichte verringert die aus der Luft verfügbare Feuerkraft so erheblich, dass diese unzureichend sein wird.
Die Kanone welche ich vorsehen würde, hätte eine Kadenz zwischen 60 und 120 Schuß in der Minute. Die Reichweite der Kanone beträgt im Schnitt 10 km. Hier wären durch neue Munitionsarten sogar Steigerungen bis ad extremum 40 km möglich.
Den Panzer kann ich dir (statisch) so tarnen, dass keine MQ9 ihn aus der Luft aufklären kann, auch mit Thermalsicht nicht. Umgekehrt kann die Drohne durchaus vom Panzer aus passiv geortet werden, dafür gibt es mehrere verschiedene Möglichkeiten bis hin zu einer Schallortung (Drohnen summen selbst in großer Höhe am Boden deutlich vernehmbar).
Die Kanone schießt dir die Drohne herunter, bevor diese überhaupt auf das Feuer reagieren kann.
Bei gerade mal 1% des BIP von mangelnder Beschränkung zu reden entbehrt nicht einer gewissen Komik. Und ich kämpfe hier als Infanterist also für meine eigene Truppengattung?!
Zitat:Wenn es so einfach wäre würde man alle Abrams nach Afghanistan verlegen und dort das Problem lösen. Man hat das ganze Material im Arsenal. Diese Idioten sollten dich fragen wie man's macht.
Nachdem die USA M1 nach Afghanistan verlegten, gingen dort die Kämpfe immens viel leichter und die eigenen Verlustraten sanken drastisch (die gleiche Erfahrung machten die Kanadier mit den Leopard 2): primär kam der MBT M1 dabei in der Rolle zum Einsatz, die ich konzeptionell für moderne schwere MBT andenke: als Sappeurpanzer bzw. Schwerer Panzer:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.youtube.com/watch?v=96HWF1Fhhsw">http://www.youtube.com/watch?v=96HWF1Fhhsw</a><!-- m -->
<!-- m --><a class="postlink" href="https://www.youtube.com/watch?v=25c8un0JHVU">https://www.youtube.com/watch?v=25c8un0JHVU</a><!-- m -->
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.youtube.com/watch?v=w3KhOPMx_84">http://www.youtube.com/watch?v=w3KhOPMx_84</a><!-- m -->
Zitat:Du hast hier kein statisches Ziel wo du weisst, ich muss bei Koordinate XY, Sache Z zerstören.
Tatsächlich ist es leider so, dass die Gefechte gerade durch die zunehmende Drohnenkriegsführung immer statischer werden, weil unsere Truppen immer statischer agieren - weil sie immer weniger selbst agieren sondern erst mal Drohnen schicken bzw. die Ergebnisse der Aufklärung durch die Drohnen abwarten. Zur Zeit sieht es so aus, dass bei einem Überfall unsere Infanterie wie auch unsere Panzer sehr statisch agieren. Die bleiben erst mal wo sie sind und bewegen sich gerade eben nicht, sondern schicken eine Drohne.
Das geht nur gegen einen derart unterlegenen Gegner wie es derzeit in Afghanistan der Fall ist. Gegen jeden ernsthaften Gegner ist diese Vorgehensweise selbstmörderisch, weil sie gerade eben dazu führt, dass das NLOS Feuer des Gegners unseren Truppen nach kurzer Zeit vernichtende Verluste zufügen würde.
Zitat:Du redest von Tarnung und propagierst den Kampfpanzer
Auch einen Kampfpanzer kann ich dir so tarnen, dass du ihn aus der Luft nicht oder nur sehr schwer aufklären kannst. Es gibt heute auch weitgehende Tarnung von Fahrzeugen gegen Thermalsicht.
Zitat:Meiner Meinung nach vertrittst du hier dauernd Dinge die dich mit Pauken und Trompeten anmelden.
Was man übrigens auch taktisch nutzen kann um damit dem Feind ein bestimmtes gewünschtes Verhalten aufzuzwingen bzw ein solches zu provozieren.
Aber deine stete Gleichsetzung von Kette = Laut, schwer und auffällig stimmt einfach ohnehin nicht. Natürlich hat ein 70 Tonnen MBT eine erhebliche Signatur, aber ich vertrete ja ausdrücklich ein anderes Konzept für die Kampfpanzer, ein deutlich kleineres und leichteres Fahrzeug für den Bewegungskrieg, eben einen leichten Kampfpanzer für den Bewegungskrieg.
Der MBT könnte hingegen als Schwerer Panzer/Sappeurpanzer, also als Spezialfahrzeug und angelehnt an die Pioniertruppe hinzu treten:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.youtube.com/watch?v=25c8un0JHVU">http://www.youtube.com/watch?v=25c8un0JHVU</a><!-- m -->
Zitat:Du brauchst doch nicht die Dichte wie am Boden, die Luft ist um Faktoren mobiler als der träge Boden.
Wohl wahr, aber der Kriegsraum ist eventuell immens groß und die Dichte in der Luft ist aufgrund dessen eventuell sehr gering. Du hast die fixe Idee, dass du den Luftraum ständig und vollständig abdecken könntest. Das wird in einem größeren konventionellen Krieg nicht der Fall sein. Selbst in einem Krieg gegen eine unterlegene Macht wie beispielsweise den Iran wird es nicht ansatzweise möglich sein, den Luftraum allein über dem Iran vollständig durchgehend abzudecken.
Es werden in Luft trotz aller Mobilität der Lufteinheiten ständig erhebliche Lücken bzw Räume mit geringer Einheitendichte bestehen. Und diese geringe Einheitendichte verringert die aus der Luft verfügbare Feuerkraft so erheblich, dass diese unzureichend sein wird.
Zitat:Ein Kampfpanzer wie ich ihn konzipiere schießt dir jede Reaper-Drohne ab, bevor diese ihn aufklärt. Weil ein gut getarnter Panzer auch gegen Thermalsicht vollständig getarnt von der Drohne in der Luft nicht aufgeklärt wird und diese dann von der 75mm Kanone herunter geholt wird.
.....
In deinem Märchen.
Die Kanone welche ich vorsehen würde, hätte eine Kadenz zwischen 60 und 120 Schuß in der Minute. Die Reichweite der Kanone beträgt im Schnitt 10 km. Hier wären durch neue Munitionsarten sogar Steigerungen bis ad extremum 40 km möglich.
Den Panzer kann ich dir (statisch) so tarnen, dass keine MQ9 ihn aus der Luft aufklären kann, auch mit Thermalsicht nicht. Umgekehrt kann die Drohne durchaus vom Panzer aus passiv geortet werden, dafür gibt es mehrere verschiedene Möglichkeiten bis hin zu einer Schallortung (Drohnen summen selbst in großer Höhe am Boden deutlich vernehmbar).
Die Kanone schießt dir die Drohne herunter, bevor diese überhaupt auf das Feuer reagieren kann.
Zitat:Du bist das beste Beispiel, dass das Militär sich nicht beschränken kann. Jede Truppengattung kämpft kompromisslos für ihren eigenen Mist.
Bei gerade mal 1% des BIP von mangelnder Beschränkung zu reden entbehrt nicht einer gewissen Komik. Und ich kämpfe hier als Infanterist also für meine eigene Truppengattung?!