Zukünftige Entwicklungen und Konzeptionen von Panzerfahrzeugen

[phantom]

Panzerfahrzeuge sind so oder so notwendig. Selbst du räumst dies ein, nennst aber den geschützten Transport der Infanterie als primäres Ziel. Ob ich nun von dem Transportpanzer den ich ohnehin bauen muss noch eine Variante mit einer Kanone baue, oder nicht, ist von den Kosten her ziemlich irrelevant im Vergleich zu den unvorstellbaren Summen welche die derzeitigen Kampfflugzeuge kosten.

Ich halte das nicht für nötig, lieber 2 Schützenpanzer mehr und mehr Infanterie vor Ort.

Beispielsweise hat sich das Mobile Gun System (105mm Kanone auf dem Stryker) im Irak immens bewährt und war dort eines der erfolgreichsten Systeme und hat viele Gefechte entschieden (trotz dort vorhandener absoluter Luftherrschaft und massiver Luftnahunterstützung).

Welche Gefechte? Der Bradley hat mehr als die Hälfte aller Panzerduelle gewonnen, da könnte man mit Fug und Recht behaupten, der M1 ist überflüssig. Wenn man schon rein nach zahlen geht, müsste man auf der Logik des Bradley-Schützenpanzers aufbauen.

Da ich ohnehin Transportpanzer für die Infanterie brauche, kann ich auch auf Basis des Transportpanzers einen Kanonenträger verwirklichen. Die Kosten sind marginal im Vergleich zu den Lufteinheiten.

Der Nutzen ist auch gleich null, sind wir ehrlich, was soll das unter dem Strich bringen? Wo ist die reale Verbesserung im Gefecht.

Für die Vollkosten nur eines Drohnensystems kann ich hier bereits in ganzes Bataillon damit versehen.

Die Drohne wertet alle Systeme und Infanteristen auf, das kann doch dieses Kack-120mm System nicht mal im Ansatz leisten. Und den Betrieb und Unterhalt und Munitionsversorgung und Ausbildung, und, und, ... rechnest du in deine Lösung wie immer nicht ein.

Moderne Panzerkanonen sind im Endeffekt auch geschützte Starter für Lenkwaffen. Man verschießt die Raketen einfach NLOS über mehrere Kilometer durch das Rohr hindurch, geschützt aus dem Inneren des Panzers heraus.
...
Selbst die reguläre Munition hat heute Reichweiten von bis zu 5 km (oder sogar noch mehr). Warum darauf verzichten? Die Kosten sind im Vergleich zur Luft extrem gering.

Immer wieder das Gleiche. Wenn's schon eine Überscheidung gibt, ist jeder Euro einer zu viel. So wirst du nie eine kosteneffiziente Armee erzeugen können, wenn du überall Ausnahmen machst.

Du bist genau gleich wie der Ex-Pilot in den Entscheidungsgremien der nach dem Abfangjäger strebt und ums Verrecken seine Mach2 und 25 Grad Wenderate in 10000m fordert. Um solche Leute könnte man wahnsinnig werden. Du siehst dass es keinen Sinn macht und sie fordern IMMER den gleich Schei.ss.

Dein Konzept will Doppelte Fähigkeiten vermeiden, nimmt aber an einer Stelle eben mehr als es an der anderen Stelle erzeugt.

Ich baue doch keine Fähigkeiten ab, ich fordere dass man endlich mit der schwachsinnigen Spezialisierung wie zum Beispiel einem Abfangjäger der kaum zu Bodenangriffen fähig ist und Kampfpanzer die nicht mehr zwingend gegen Panzer kämpfen müssen, aufhört. Wenn du das Gerät flexibel baust, zahlst du einmal eine teure Entwicklung, kannst dir aber eine Grossserie mit allem Luxus leisten, die jedem Fähigkeitsbereich mit zusätzlichen Raketen beste Performance abliefern kann.

Du hast eine günstige Wartung bei so vielen Maschinen, du kannst dir günstige Upgrades leisten, weil der Fuhrpark derart gross ist, dass sich jeder Anbieter für dein Produkt interessiert. Meinst du es ist lukrativ für irgendwelche Exoten was zu entwickeln, nein ganz bestimmt nicht, da lässt man gescheiter die Finger von. Folge, jede Änderung an solchen Produkten kostet horrende Summen.

Dies ist gerade eben nicht ökonomisch!

Das ist ökonomisch, wenige Produkte aber die in Grossserie.