Israel

[Schneemann]

Deren einseitige Zerstörung würde für die Palästinenser im Gaza-Streifen auch noch den Verlust vom letzten Rest einer optionalen Gegenwehr gegen israelische Übergriffe bedeuten.
Und damit würde - wenn man der Logik der vorigen Ausführung folgt - nichts mehr einer Weiterführung des israelischen Bombardements im Wege stehen.

Das würde allerdings implizieren bzw. unterstellen, dass gerade die Zerschlagung der Hamas-Infrastruktur für Angriffe gegen Israel bzw. die Zerschlagung und Nichtexistenz ihrer militärischen Potenziale den Weg ebnet für weitere israelische Angriffe. Das ist indessen irgendwo ein Widerspruch; ich denke, gerade andersherum müsste doch "ein Schuh daraus werden": Gerade weil die Terrorinfrastruktur besteht und genutzt wird/werden kann, sieht sich Israel ja zum Gegenangriff genötigt. D. h. also, dass es wohl eher und gerade keine israelischen Attacken und somit palästinensische Opfer geben würde, wenn denn keine "Raketen- und Tunnelinfrastruktur" für Angriffe auf Israel zur Verfügung stehen würde.

Schneemann.