08.02.2004, 04:44
@Tom
Ich glaube ja, daß die Amis tolle Wafen haben. aber das ist jetzt mal echt nix neues. Wo war da jetzt noch gleich die Besonderheit ?
Achja..die Tomahawk. Findest Du die nicht ein bischen sehr teuer um ne Kreuzung (äähh Knotenpunkt ) lahm zu legen ? Hmm...also strassen gibts genug und die Eisenbahn braucht eh 4 Wochen für 10km...die ist eh schon gehandicapt..
( Da die Deutschen die Strecke modernisieren wollen werden die Züge wohl auch in zukunft nicht pünktlich kommen, aber anderes Thema )
Ich denke die Ziele beschränken sich auf militärishe Einrichtungen , angebliche Forschungseinrichtungen für Nukleawaffen, Industrie und solche Dinge.
Das Verkehrsnetz eines Landes lahmzulegen halte ich mit diesen Mitteln für ausweglos und überzogen.
"D-Day" :
Aufgrund der historischen Verflechtungen in der Region, kann man mit absoluter Sicherheit davon ausgehen, daß es so kommen würde. Mit Phantasie und Spinnerei hat das nichts zu tun. Man kann nicht vorhersehen, in welcher Stärke sich das äußern und inwieweit es die Amis behindern würde. Das wäre des spekulative Part dabei !
Zitat:Tom postete2003 hatten sie doch schon 12 Jahre lang Zeit die die Lufthoheit zu erringen Soweit ich weiss, haben sie diese Zeit auch emsig genutzt und fast alle Radar und Luftabwehrstellungen ( ausser um und in Bagdad ) zerstört. Was haben die denn da vergessen ?? <grübel>
Erst mal ganz allgemein, warum sollten die Amerikaner gleich auf den Land angreifen? Haben sie 91 nicht gemacht und meiner Meinung nach war es der größte Fehler den sie 2003 gemacht haben. Das sehen einige US-Militärs aber genauso. Sie könnten genausogut zusehen, dass sie die Luftherrschaft erringen (und sich dabei sogar Zeit lassen), die Seeherrschaft sichern und die ASMs jagen und hinterher in aller Ruhe das Land sturmreif bomben.
Zitat:... (Streubomben). ... Ansonsten sollen auch Treffer in Munitionsdepots und Treibstofflagern neben ihrer spektakulären Optik auch recht wirkungsvoll sein.Streubomben, die gleichzeitig als Minen fungieren...
Von einer Kreuzung habe ich nichts gesagt, ich sprach von Knotenpunkten. ... Hierunter fallen z.B. größere Bahnhöfe oder Verladeanlagen. Aber auch Häfen, strategische interessante Autohnen oder sogar Bergpässe fallen in den Bereich.
Ich glaube ja, daß die Amis tolle Wafen haben. aber das ist jetzt mal echt nix neues. Wo war da jetzt noch gleich die Besonderheit ?
Achja..die Tomahawk. Findest Du die nicht ein bischen sehr teuer um ne Kreuzung (äähh Knotenpunkt ) lahm zu legen ? Hmm...also strassen gibts genug und die Eisenbahn braucht eh 4 Wochen für 10km...die ist eh schon gehandicapt..
( Da die Deutschen die Strecke modernisieren wollen werden die Züge wohl auch in zukunft nicht pünktlich kommen, aber anderes Thema )Ich denke die Ziele beschränken sich auf militärishe Einrichtungen , angebliche Forschungseinrichtungen für Nukleawaffen, Industrie und solche Dinge.
Das Verkehrsnetz eines Landes lahmzulegen halte ich mit diesen Mitteln für ausweglos und überzogen.
Zitat:Also bitte, versuch mal etwas strategischer zu denken...:misstrauisch:
"D-Day" :
Zitat:Warum nicht, das Zeug dafür haben die Amis doch...hmm, ok ! Einverstanden !
Zitat:Nein, daß wäre jetzt wirklich hypthetisch.Zitat:Was aber oft fehlt, ist die Analyse der Geographischen und Politischen Situation in der Region.Reine Spekulation...wenn es danach geht könnten wir auch behaupten die NATO und die UNO ständen hinter den Amerikanern...
Aufgrund der historischen Verflechtungen in der Region, kann man mit absoluter Sicherheit davon ausgehen, daß es so kommen würde. Mit Phantasie und Spinnerei hat das nichts zu tun. Man kann nicht vorhersehen, in welcher Stärke sich das äußern und inwieweit es die Amis behindern würde. Das wäre des spekulative Part dabei !