27.05.2014, 19:31
WideMasta schrieb:Das Problem ist nicht ob Airbus innovativ ist oder nicht, sondern vielmehr das größte Problem ist wie du es schon richtig beschrieben hast, dass EU-Unternehmen dauernd um Gelder betteln müssen (mal ein Blick in die USA zeigt wieviel MILLIARDEN und BILLIONEN $ durch den Steuerzahler da reingesteckt wird).Ich hab das sicher nicht geschrieben. Rüstungsbetriebe wie z.B. aus Israel, die einen viel kleineren Heimmarkt haben, sind beim Export deutlich besser aufgestellt. Nein, EADS ist einfach völlig innovationslos in der Militärsparte. Klar haben die USA ein extrem hohes Militärbudget, aber es ist eben nicht so, dass sich hier eine einzige Firma gesund stösst wie das bei Deutschland/EADS der Fall ist. In den USA kämpfen viele Unternehmen um Aufträge, Boeing, LM, Northrop, Bell, Sikorsky, General Atomics ... wenn man den Kuchen durch die potentiellen Anbieter teilt, bleibt im Schnitt für einen einzelnen deutlich weniger übrig.
Zitat:Airbus hat bereits vor Jahren (Drohne) gebeten produzieren zu dürfen. Die BW und Politik hat hier mächtig gepennt.Die Bundesregierung hat die Drohne nicht gewollt, weil ihr viel zu spät ein Kampfhubschrauber aufgeschwafelt wurde. Wäre EADS innovativ, hätte man schon dazumal die Streitkräfte in diese Richtung beraten. Aber wenn man nichts kann (nur immer Technik nachvollzieht), kann man auch nicht richtig beraten. Man muss selber forschen / Geld in die Hand nehmen und nicht immer auf den Staat warten.
Zitat:Auch wenn ich ebenfalls Airbus sehr skeptisch gegenüber stehe, heißt das nicht das man es sich in seiner Argumentation sehr einfach machen darf.Du bist doch ein Fürsprecher der für fast alles noch eine Entschuldigung parat hat ... primär weils deine Landsleute sind.
Zitat:Talarion zB ist kein Produkt was erst seit gestern im Angebot steht, sondern schon viel länger.Eieiei, das ist doch nicht vergleichbar mit dem was in den USA seit einer gefühlten Ewigkeit herumfliegt.
Zitat:Und seit Afg, bzw. erst der Mitte der Einsatzzeit dort forderte die BW immer mehr die Anschaffung dieser Systeme.Dann soll man doch endlich etwas Fixfertiges kaufen, wozu auf was warten was EADS noch nicht ansatzweise zur Einsatzreife entwickelt hat. Das Militär braucht doch die Kapazität jetzt und nicht erst in 10 Jahren.
Zitat:Aber wie ich es bereits erwähnt habe. Da tut sich nicht die europäische Industrie mit schwer, sondern die Politik.Der Politik kann man vorwerfen, dass sie sich den innovationslosen Monopolisten selber herangezüchtet hat. An Aufträgen und Gelegenheiten Technologie zu bunkern fehlt es EADS ja nicht, man hat wirklich in jede erdenkliche Nische konstruieren dürfen, selbst dort wo sie blutige Anfänger waren und nicht ansatzweise konkurrenzfähige Preise zu bieten hatten.
Zitat:Schau mal was der französiche und britische Steuerzahler in Neuron und Taranis stecken muss. Oder denkst du das Dassault und BAE wirklich "alles" aus eigener Tasche in Sachen Entwicklung zahlen?? Sicherlich nicht, weil die Kosten für diese Unternehmen im Bereich der Entwicklung viel zu hoch sind und die damit verbunden Risiken alles sind....aber nicht überschaubar.Ich glaub dass BAE im Gegensatz zu EADS eine echte Waffenschmiede ist und sich an innovativen Projekten immer beteiligt hat. EADS hingegen will primär alles selber bauen um als Hauptauftragnehmer an die Subventionstöpfe der europäischen Staaten zu kommen. Das resultiert immer in einem unnötigen Technikaufguss von vorgestern. Sie verbraten viel zu viel Geld in die Zelle. Sie verbrauchen gefühlt 80% des Budgets zur 5%-igen Verbesserung der Flugleistungen. Und mit den restlichen 20% soll man dann das Waffensystem noch entwickeln (Einsatzreife?) ... es müsste genau umgekehrt sein, die 80% müssen für das was im Kampf wichtig ist, eingesetzt werden. Das wären natürlich Technologien wie Stealth von denen sie keinen Schimmer haben und extern einkauft werden müsste. Gleiches gilt für die bessere Elektronik / Radar, aber für das reicht dann das Budget nicht mehr, weil der Zellenbauer EADS einfach die falschen Prioritäten setzt. Dann ruft man wieder nach dem Staat der kein Geld spricht. Du bist dann der Erste der sagt, ja der Staat ist der Schuldige weil er nicht auf alle Wünsche eingeht. Falsch, man muss halt das Geld sinnvoll einsetzen, nicht an jeder Ecke den Exotenwerkstoff verbauen, damit die Kiste noch 2m pro Sekunde schneller steigt.
Das Verlochen von Geldern in den A400M ist auch so ein Beispiel, für diese geringe Serie doch ein Wahnsinn. Das ist doch kein Gerät was im 1 vs 1 bestehen muss, wieso muss man hier noch einen Ferrari entwickeln? Jetzt versuchen sie das Gerät noch zivil zu vermarkten, ist immer ein Anzeichen, dass der prognostizierte Markt nicht ansatzweise aufgehen könnte.
Zitat:Ich würde es gut finden wenn die EU eine Art MQ-8 entwickeln und bauen würde.Es wäre viel gescheiter wenn die Bundeswehr/Deutschland mal im Ausland kaufen würde (als Erziehungsmassnahme). Dann würden sie eben keinen Technikaufguss produzieren (MQ-8 reloaded), sondern selber mal über ein völlig neues Produkt nachdenken, welches es eben heute noch nicht gibt. So hätte man bestimmt mehr Erfolg auf dem Exportmarkt.