19.05.2014, 00:20
Luckyjack:
Aber ist dafür nicht die Zahl der real einsetzbaren Hubschrauber viel zu gering? Was soll das für ein Schwerpunkt sein (in einem größeren Krieg), wenn ein halbes Dutzend Helis maximal mal irgendwo zusammen kommt? Hat man zudem keine Hubschrauber, schlägt auch die feindliche Hubschrauberabwehr ins Leere.
Noch darüber hinaus: Nah ran kann der Heli gegen größere Panzerverbände nicht, wegen FlaK-Panzern und Maschinenkanonen. Setzt er aber seine Waffen von weiter weg ein (PARS), kann er nicht so nah über dem Boden bleiben (wegen der Begrenzung des Horizonts bzw der Sichtweite) und muss höher steigen und wird dann wiederum von FlaRaK herunter geholt.
phantom:
Würdest du nicht zustimmen, dass ein Hubschrauber leichter abgeschossen werden kann als ein Flugzeug ?! Wenn der Tiger zu nahe ist, ist er durch Maschinenkanonen/FlaK-Panzer gefährdet. Hält er Abstand, kann er nicht so weit hinunter gehen da sonst seine Sichtweite zu gering ist (es sei denn, er wird mit einer Drohne kombiniert die weiter vorne aufklärt !) Wenn er höher fliegt (größere Sichtweite) wird er von FlaRaK herunter geholt.
Das heißt für mich, die einzig logische Einsatzweise ist gerade eben eine Kombination mit Drohnen, wobei der Tiger unten bleibt, und die Drohne weiter vorne aufklärt.
Vielleicht verstellt uns da die Kriegsführung der letzten Jahre über ausgesprochenen Schönwetterländern (Wüstengebiete, ständig blauer Himmel) etwas die Sicht. Was ist mit dichter Wolkendecke, Nebel, Regen, usw ?!
Zweifelsohne richtig, aber ich hatte es ja schon geschrieben: der Tiger wurde nun mal beschafft. Er ist nun da und hat eine Menge Geld gekostet. Warum also sollte man ihn nicht einsetzen?! Er wurde ja schon gekauft.
Die Beschaffung war ein Fehler, aber sie ist nun mal bereits erfolgt. Ökonomische Fehler der Vergangenheit kann man hier und heute nicht mehr korrigeren. Was also mit dem System Tiger tun?
Würdest du die Helis dann einfach abschaffen und nicht einsetzen obwohl sie bereits so viel gekostet haben und nun endlich da sind?
Aufgrund der Bodennähe sind die Primärgefährung Fliegerfäuste Raketenwerfer und MK und in den derzeitigen Kriegen primär Fliegerfäuste/Raketenwerfer weil der Gegner nicht so viele MK hat weil diese nicht mobil und klein genug sind (Partisanenkrieg). Die Helis nicht dagegen zu schützen macht keinen Sinn. Die Helis einzumotten bzw nicht einzusetzen auch nicht.
Trophy für Helis kostet keineswegs Milliarden sondern ist viel günstiger, ist ausgereift, sofort beschaffbar (System von der Stange ohne Entwicklungskosten) und würde die Tiger deutlich stärker machen.
Die Kosten dieser Kampfwertsteigerung wären gering.
Da das System von Rafael kommt wäre es eine Subventionierung der israelischen Industrie.
Und wieviele große (Langstrecken) Drohnen haben wir und wieviele Helis ? Die Kosten pro Flugstunde beim Tiger würden mich allerdings an dieser Stelle mal sehr interessieren.
Aber mal ganz allgemein: der Heli kann an "vorderster Front" ohne großen Aufwand betrieben werden, braucht keinen richtigen Flugplatz, kann fast überall landen etc dadurch hat er geringere Anflugzeiten als die Drohnen und ich glaube daher nicht, dass es nur 5% wären. Aber selbst wenn: der Heli muss lediglich öfter nachtanken (was sehr weit vorne möglich ist). Er klärt also nicht 5% auf, sondern viele viele Male hintereinander 5%. Und der Rest ist eine Frage der Kostenrechnung:
Wie hoch sind die Kosten pro Flugstunde beim Tiger (den wir haben) ?! Ich habe mal was von ca 20 000 Euro pro Stunde Vollkosten (alles in allem) gehört.
Wie hoch sind nun die Vollkosten pro Flugstunde mit einer Reaper Drohne (die wir nicht haben und erst beschaffen müssten) ?
Aber ist dafür nicht die Zahl der real einsetzbaren Hubschrauber viel zu gering? Was soll das für ein Schwerpunkt sein (in einem größeren Krieg), wenn ein halbes Dutzend Helis maximal mal irgendwo zusammen kommt? Hat man zudem keine Hubschrauber, schlägt auch die feindliche Hubschrauberabwehr ins Leere.
Noch darüber hinaus: Nah ran kann der Heli gegen größere Panzerverbände nicht, wegen FlaK-Panzern und Maschinenkanonen. Setzt er aber seine Waffen von weiter weg ein (PARS), kann er nicht so nah über dem Boden bleiben (wegen der Begrenzung des Horizonts bzw der Sichtweite) und muss höher steigen und wird dann wiederum von FlaRaK herunter geholt.
phantom:
Zitat:Können wir ja gar nichts mehr in die Luft schicken ...
Würdest du nicht zustimmen, dass ein Hubschrauber leichter abgeschossen werden kann als ein Flugzeug ?! Wenn der Tiger zu nahe ist, ist er durch Maschinenkanonen/FlaK-Panzer gefährdet. Hält er Abstand, kann er nicht so weit hinunter gehen da sonst seine Sichtweite zu gering ist (es sei denn, er wird mit einer Drohne kombiniert die weiter vorne aufklärt !) Wenn er höher fliegt (größere Sichtweite) wird er von FlaRaK herunter geholt.
Das heißt für mich, die einzig logische Einsatzweise ist gerade eben eine Kombination mit Drohnen, wobei der Tiger unten bleibt, und die Drohne weiter vorne aufklärt.
Zitat:Die moderne Videotechnik/Sensorik erlaubt eben mehr Abstand zum Boden. Deshalb ist das Konzept des Kampfhubschraubers völlig überholt.
Vielleicht verstellt uns da die Kriegsführung der letzten Jahre über ausgesprochenen Schönwetterländern (Wüstengebiete, ständig blauer Himmel) etwas die Sicht. Was ist mit dichter Wolkendecke, Nebel, Regen, usw ?!
Zitat:Die Leute wollen sich selbst nicht abschaffen, deshalb sind sie unglaublich kreativ, ihr Gerät für irgendwelche neue Aufgaben anzupreisen.
Zweifelsohne richtig, aber ich hatte es ja schon geschrieben: der Tiger wurde nun mal beschafft. Er ist nun da und hat eine Menge Geld gekostet. Warum also sollte man ihn nicht einsetzen?! Er wurde ja schon gekauft.
Die Beschaffung war ein Fehler, aber sie ist nun mal bereits erfolgt. Ökonomische Fehler der Vergangenheit kann man hier und heute nicht mehr korrigeren. Was also mit dem System Tiger tun?
Würdest du die Helis dann einfach abschaffen und nicht einsetzen obwohl sie bereits so viel gekostet haben und nun endlich da sind?
Zitat:dann noch ein paar Milliarden in die Kampfwertsteigerung stecken, damit man sie überhaupt einsetzen könnte
Aufgrund der Bodennähe sind die Primärgefährung Fliegerfäuste Raketenwerfer und MK und in den derzeitigen Kriegen primär Fliegerfäuste/Raketenwerfer weil der Gegner nicht so viele MK hat weil diese nicht mobil und klein genug sind (Partisanenkrieg). Die Helis nicht dagegen zu schützen macht keinen Sinn. Die Helis einzumotten bzw nicht einzusetzen auch nicht.
Trophy für Helis kostet keineswegs Milliarden sondern ist viel günstiger, ist ausgereift, sofort beschaffbar (System von der Stange ohne Entwicklungskosten) und würde die Tiger deutlich stärker machen.
Die Kosten dieser Kampfwertsteigerung wären gering.
Zitat:klingt für mich wirklich nur nach Subventionierung der heimischen Industrie.
Da das System von Rafael kommt wäre es eine Subventionierung der israelischen Industrie.
Zitat: liegt deine Aufklärungszeit gerade mal bei 5% einer Drohne. Du hast die gleichen Kosten für einen Zwanzigstel der Aufklärungszeit.Das kann man doch nicht ernsthaft vertreten.
Und wieviele große (Langstrecken) Drohnen haben wir und wieviele Helis ? Die Kosten pro Flugstunde beim Tiger würden mich allerdings an dieser Stelle mal sehr interessieren.
Aber mal ganz allgemein: der Heli kann an "vorderster Front" ohne großen Aufwand betrieben werden, braucht keinen richtigen Flugplatz, kann fast überall landen etc dadurch hat er geringere Anflugzeiten als die Drohnen und ich glaube daher nicht, dass es nur 5% wären. Aber selbst wenn: der Heli muss lediglich öfter nachtanken (was sehr weit vorne möglich ist). Er klärt also nicht 5% auf, sondern viele viele Male hintereinander 5%. Und der Rest ist eine Frage der Kostenrechnung:
Wie hoch sind die Kosten pro Flugstunde beim Tiger (den wir haben) ?! Ich habe mal was von ca 20 000 Euro pro Stunde Vollkosten (alles in allem) gehört.
Wie hoch sind nun die Vollkosten pro Flugstunde mit einer Reaper Drohne (die wir nicht haben und erst beschaffen müssten) ?