07.05.2014, 09:45
Muss man sicher abklären ob es nicht doch sinnvoll ist ob man die Zelle des GlobalHawks nutzt, aber ich hab den Eindruck, dass auch unter Frau von der Leyen keinerlei Transparenz einkehrt. Im Talk bei Günther Jauch wirkte sie auch alles andere als souverän. Im Zusammenhang mit der Ukraine eine Plattitüde nach der anderen aufgetischt, möglichst langer Wortschwall ohne substanzielle Aussage, wie es oft bei Politikern der Fall ist. Tja, ich hab sie ganz anders eingeschätzt / hab mich getäuscht.
Ich glaub einfach generell, dass Airbus nicht zu sehr mit Kritik belastet werden soll, weil das ja ein Projekt der ganzen rechten Politik ist. Sie haben sich das Monopol so aufgebaut und können es auch nicht mit der nötigen Distanz in der Presse darstellen. Das führt dann zu einem Verriss von Zulieferern wie jetzt hier der Zelle von Northrop, beim EF die Abwälzung der Preissteigerungen primär auf die Wartung / Instandsetzung. Man könnte ja auch mal erwähnen, dass Airbus der Hauptschuldige ist, wenn ein Flugzeug viel Wartungskosten verursacht. Passiert alles nicht, der Fokus wird bewusst auf Externe (Airbus ferne Dinge) gelegt.
Es ist natürlich auch in der Presse so, weil Airbus die Speerspitze im Wirtschafts-/Technologie"krieg" gegen die USA darstellt, ist der Wille nach "Aufklärung" minimal ist ... auch da solidarisiert man sich mit Airbus. Man hält zu Airbus im Wettbewerb gegen Boeing (USA), im Volk noch tiefer verankert. Negative News sind gar nicht erwünscht. Ich hab damals einen Talk (Eurohawk) im deutschen TV verfolgt, da hat ein einziger Journalist z.B. in etwa meine Meinung vertreten ... der wurde kategorisch ignoriert, von der Talkrunde, vom Publikum. Ich sag nicht dass ich es richtig seh, aber muss doch den Dingen nachgehen wo die Kosten wirklich verursacht werden. Grad wenn's so unstimmige Dinge sind wie jetzt eben 4-5x so viel Lebenszeitkosten, Schuldige beim Zellenbauer suchen bei Eurohawk obwohl das Gerät ja schon jahrelang bei anderen Streitkräften fliegt. Das ist so schreiend unlogisch, dass dort die Hauptverursacher sind, dass man nachhacken müsste ...
Das gibt es auch bei uns, bei uns werden die Banken trotz hanebüchener illegaler Finanzpraktiken, trotz riesigen Schwarzgeldkonten immer gegenüber den bösen USA verteidigt. Das ganze Volk würde eher die Ungerechtigkeit nach aussen vertreten, satt den USA in diesen Punkten Recht zu geben => purer Chauvinismus. Jede Ungerechtigkeit oder Illegalität wird dann mit dem simplen Argument abgetan, wenn wir es nicht machen würden, würden es andere auch tun ...
Die dümmsten Argumente entstehen immer beim Verteidigen des eigenen Landes / Landsleute. Dort muss man immer 3x so genau hinschauen.
Wir streiten uns ja oft im F-35 Thread ... aber wie man in den USA mit dem Hersteller umgeht, ist viel besser als das was hier geschieht. Die Haltung zu eigenen Projekten ist viel kritischer. Dass es besser ist, liegt aus meiner Sicht am Wettbewerb der in den USA noch existiert. Boeing steht nicht alleine für die USA, da gibt es auch LM, Northrop, General Atomics, Bell, Sikorsky ... die sich gegenseitig um Aufträge bekriegen. So kann auch eine kritische Distanz zum Projekt aufgebaut werden, weil die Unterlegenen nicht nur Beifall klatschen. Die Bevölkerung auch mit kritischen Punkten informieren / halt auch dinge bewusst in die Presse streuen. Hier wird nicht ein einziges Gebilde verteidigt.
Ich glaub einfach generell, dass Airbus nicht zu sehr mit Kritik belastet werden soll, weil das ja ein Projekt der ganzen rechten Politik ist. Sie haben sich das Monopol so aufgebaut und können es auch nicht mit der nötigen Distanz in der Presse darstellen. Das führt dann zu einem Verriss von Zulieferern wie jetzt hier der Zelle von Northrop, beim EF die Abwälzung der Preissteigerungen primär auf die Wartung / Instandsetzung. Man könnte ja auch mal erwähnen, dass Airbus der Hauptschuldige ist, wenn ein Flugzeug viel Wartungskosten verursacht. Passiert alles nicht, der Fokus wird bewusst auf Externe (Airbus ferne Dinge) gelegt.
Es ist natürlich auch in der Presse so, weil Airbus die Speerspitze im Wirtschafts-/Technologie"krieg" gegen die USA darstellt, ist der Wille nach "Aufklärung" minimal ist ... auch da solidarisiert man sich mit Airbus. Man hält zu Airbus im Wettbewerb gegen Boeing (USA), im Volk noch tiefer verankert. Negative News sind gar nicht erwünscht. Ich hab damals einen Talk (Eurohawk) im deutschen TV verfolgt, da hat ein einziger Journalist z.B. in etwa meine Meinung vertreten ... der wurde kategorisch ignoriert, von der Talkrunde, vom Publikum. Ich sag nicht dass ich es richtig seh, aber muss doch den Dingen nachgehen wo die Kosten wirklich verursacht werden. Grad wenn's so unstimmige Dinge sind wie jetzt eben 4-5x so viel Lebenszeitkosten, Schuldige beim Zellenbauer suchen bei Eurohawk obwohl das Gerät ja schon jahrelang bei anderen Streitkräften fliegt. Das ist so schreiend unlogisch, dass dort die Hauptverursacher sind, dass man nachhacken müsste ...
Das gibt es auch bei uns, bei uns werden die Banken trotz hanebüchener illegaler Finanzpraktiken, trotz riesigen Schwarzgeldkonten immer gegenüber den bösen USA verteidigt. Das ganze Volk würde eher die Ungerechtigkeit nach aussen vertreten, satt den USA in diesen Punkten Recht zu geben => purer Chauvinismus. Jede Ungerechtigkeit oder Illegalität wird dann mit dem simplen Argument abgetan, wenn wir es nicht machen würden, würden es andere auch tun ...
Die dümmsten Argumente entstehen immer beim Verteidigen des eigenen Landes / Landsleute. Dort muss man immer 3x so genau hinschauen.
Wir streiten uns ja oft im F-35 Thread ... aber wie man in den USA mit dem Hersteller umgeht, ist viel besser als das was hier geschieht. Die Haltung zu eigenen Projekten ist viel kritischer. Dass es besser ist, liegt aus meiner Sicht am Wettbewerb der in den USA noch existiert. Boeing steht nicht alleine für die USA, da gibt es auch LM, Northrop, General Atomics, Bell, Sikorsky ... die sich gegenseitig um Aufträge bekriegen. So kann auch eine kritische Distanz zum Projekt aufgebaut werden, weil die Unterlegenen nicht nur Beifall klatschen. Die Bevölkerung auch mit kritischen Punkten informieren / halt auch dinge bewusst in die Presse streuen. Hier wird nicht ein einziges Gebilde verteidigt.