27.04.2014, 15:27
@QF:
Eine Frage hätte ich dann aber schon in Bezug auf die F-35. Per Definition ist sie ein Mehrzweckkampfflugzeug. Das heißt also per Definition das sie Luft/Luft und Luft/Bodenaufgaben erfüllen können muss.
Wenn es also so ist wie du schreibst....
...ist sie also so wie der Hersteller sie anbietet,.....nämlich als Mehrzweckkampfflugzeug nicht zu gebrauchen und der gewünschte Effekt das man nicht mehr viele Flugzeugvarianten benötigt dahin, sprich Geldverschwendung.
Also ist meiner Meinung nach diese Geschichte mit dem Dogfight schon wichtig. Auch wenn hier anwesende Personen der Meinung sind das dies alles so nicht korrekt ist. Die beschriebene Situation bezog sich ja auf die F-35 A. Also US-Luftwaffenversion. Evtl. messe ich dieser Tatsache zu viel Wichtigkeit bei, doch machen dies ausgewiesene Experten ebenfalls. Ob die US-Strategie mit diesem Flugzeug aufgehen wird, wird leider erst ein Konflikt zeigen.
Die Frage ist doch ob alle Mängel welche aufgeführt werden behoben werden können? Eines ist mir da besonders ins Auge gestochen und ich gestatte mir hier den verlinkten Artikel des Spiegels zu zitieren um den Nachweis zu erbringen so wie er in der Netiquette mit entsprechendem §§ gefordert wird.
Also eine ernste Frage an unseren versierten technisch kompetenten user Phantom. Wie behebt man solch ein Problem. Ich habe da keine Ahnung! Wie kann man so etwas in den Griff bekommen?
Eine Frage hätte ich dann aber schon in Bezug auf die F-35. Per Definition ist sie ein Mehrzweckkampfflugzeug. Das heißt also per Definition das sie Luft/Luft und Luft/Bodenaufgaben erfüllen können muss.
Wenn es also so ist wie du schreibst....
Zitat:Die F-35 ist ein reiner leichter Jagdbomber
...ist sie also so wie der Hersteller sie anbietet,.....nämlich als Mehrzweckkampfflugzeug nicht zu gebrauchen und der gewünschte Effekt das man nicht mehr viele Flugzeugvarianten benötigt dahin, sprich Geldverschwendung.
Also ist meiner Meinung nach diese Geschichte mit dem Dogfight schon wichtig. Auch wenn hier anwesende Personen der Meinung sind das dies alles so nicht korrekt ist. Die beschriebene Situation bezog sich ja auf die F-35 A. Also US-Luftwaffenversion. Evtl. messe ich dieser Tatsache zu viel Wichtigkeit bei, doch machen dies ausgewiesene Experten ebenfalls. Ob die US-Strategie mit diesem Flugzeug aufgehen wird, wird leider erst ein Konflikt zeigen.
Die Frage ist doch ob alle Mängel welche aufgeführt werden behoben werden können? Eines ist mir da besonders ins Auge gestochen und ich gestatte mir hier den verlinkten Artikel des Spiegels zu zitieren um den Nachweis zu erbringen so wie er in der Netiquette mit entsprechendem §§ gefordert wird.
Zitat:Die F-35 ist so gebaut, dass die Sicht aus dem Cockpit schlechter ist als bei älteren Kampfflugzeugen wie der F-16 oder F-18 - und zwar ausgerechnet nach hinten. Bei Luftkampfmanövern sei es "nahezu unmöglich" zu sehen, was hinter einem passiere, beschwert sich ein Pilot in dem Bericht. "Die Kopfstütze ist zu groß und wird die Überlebensfähigkeit bei der Bekämpfung von Boden- und Luftzielen herabsetzen", sagt ein anderer. Ein dritter Flieger drückt es direkter aus: "Die Sicht nach hinten wird dazu führen, dass der Pilot ständig abgeschossen wird."
Das Problem ist besonders ernst - weil es sich kaum beheben lässt. "Eine verbesserte Sicht aus dem Cockpit ist nicht in das Design der F-35 eingeflossen", schreibt Gilmore.
Also eine ernste Frage an unseren versierten technisch kompetenten user Phantom. Wie behebt man solch ein Problem. Ich habe da keine Ahnung! Wie kann man so etwas in den Griff bekommen?