(Luft) Lockheed Martin F-35 - Lightning II

[phantom]

Versuch doch mal bitte mehr auf der Sachebene zu bleiben, gleich ob dich etwas sehr aufregt oder nicht.

Ich bleib ja auf der Sachebene, ich den WideMasta lediglich beschrieben. Dass das vielleicht beleidigend erscheint, ist ja primär seinem bescheidenen Informationsgrad geschuldet. Er hat ja von nichts eine Ahnung, alles was er zustande bringt ist US-Bashing. Das könntest du vielleicht als Moderator auch mal abstellen, wenn ideologisch eingefärbt nur auf Krawall gebürstet ist. Das zieht sich in X-Threads wie ein roter Faden durch.

Von der Technik hast du teilweise immens viel Ahnung, aber dann stehst du dir nur aufgrund des Tons teilweise selbst im Weg.

Mit solchen Leuten kann man ja nicht diskutieren, es geht mehr drum den Stuss den er ständig schreibt, etwas gerade zu rücken. Von ihm kann man keine Einsicht erwarten, da geht es von Anfang an nur um Konfrontation. Im Prinzip würden 2 Worte für so einen Typen genügen, aber die darf man hier so nicht äussern.

Zu den Exporterfolgen: Sowohl Südkorea, als auch Japan, als auch Israel, Australien etc wollten alle eigentlich die F-22. Und nehmen nun die F-35 primär deshalb, weil es gar keine Alternative dazu gibt.

Komm nicht immer mit der gleichen Platte. Jeder Pilot will das physisch beste Flugzeug und so wirds dann auch kommuniziert von den Flugwaffen. Aber wenn am Schluss der Preis stimmen muss, hast du mit einem nahezu doppelt so grossen Flugzeug und nicht vorhandener A/G Fähigkeit einfach keine valable Lösung. Ganz zu schweigen von den Trägervarianten die auch noch fehlen.

Und sich mit einem Rüstungsprojekt in eine alternativelose Situation zu bringen, ist strategisch gesehen eben nicht sehr klug, insbesondere wenn das Projekt noch nicht fertig entwickelt ist und man im Endeffekt nur ein Konzept einkauft (es gab zum Zeitpunkt der meisten Verträge ja nicht mal einen Prototypen).

Wenn man möglichst viel Funktion integrieren und somit im Endeffekt über die gesamte Armee sparen möchte, ist man gezwungen ein alternativloses Produkt zu bauen. Doppelspurigkeiten vervielfachen die Entwicklungskosten. Du machst dir keine Vorstellung was heute die Entwicklung kostet, das kann man nicht ansatzweise mit früher vergleichen wo primär die Zelle und das Triebwerk gekostet hat. Die Kosten wären mit jedem anderen Projekt auch sehr hoch ausgefallen und dann hast du mit den Exoten nur einen Bereich abgedeckt ... das ist ökonomisch fahrlässig. Du kannst natürlich immer auf dem Niveau Superhornet / Gripen bleiben oder mit dem Tornado noch 30 Jahre weiterfliegen weil der EF in der A/G nichts taugt, aber das hat doch keine Basis für die nächsten 30 Jahre. Manchmal hab ich bei euch das Gefühl, dass ihr im Unverwundbarkeitsmodus über all den Luftabwehrraketen schwebt. Das Flugzeug ist grundsätzlich, hochgradig gefährdet, so wie es jetzt in der Legacy-Ausführung dasteht, ich glaub das kapiert ihr nicht richtig. Warts mal ab wen es zu einem symmetrischen Krieg kommt und die Luftabwehr nicht Stück für Stück von aussen abgetragen werden kann.

Sag mal ehrlich phantom: ist es sinnvoll, bereits einen festen Kaufvertrag zu schließen und ALLES auf eine Karte zu setzen (einschließlich der Nationalen Sicherheit) wenn ein Produkt erst so wenig entwickelt ist wie es die F-35 damals war ?!

Da besteht doch keine Gefahr, mit Stealth hat man den Gamechanger. Du kannst ja mit einem normalen Flugzeug nichts mehr tun, du findest weder den Gegner, noch kannst du dich sinnvoll verhalten / in einen Kampf eintreten. Das ganze Palaver von den Leuten WideMasta ist doch einfach hochgradig lächerlich. Der versucht sich nicht mal vorzustellen, wie es ist, wenn nichts mehr sieht, da ist alles was du an Bord hast, an Physik zu bieten hast, nur Schrott wert. Du kannst ja nicht mal auf den Zufall hoffen, dass du mal in einen Dogfight verwickelt wirst, weil du nie in eine solche Situation kommen wirst. Der Gegner sieht dich immer zuerst, er kann bestimmen wie, wann und wo er kämpfen möchte.

Es ist so wie wenn es plötzlich stockfinster um dich wird und dein Gegner eine Nachtsichtgerät hat. Beide haben die gleichen Waffen, da bist du absolut chancenlos. Da geht es doch nicht drum ob wir jetzt etwas leicht Besseres kaufen, es geht um eine Revolution in der Kriegsführung wo der der es nicht besitzt, nur noch beten kann, dass es irgendwann eine Gegenmassnahme gibt.

Und wenn dann Konzerne wie EADS nichts diesbezüglich am Start haben, behaupten sie würden schon entdecken können ... aber mit 20 Jahre Verspätung selber an Stealthdrohnen entwickeln, kann man sich ausmalen wie glaubwürdig dieser Verein ist. Es ist einfach nur unglaubwürdiges Geschwafel von Firmen die kein gutes Produkt anbieten können / die Technologe verschlafen / schlecht beraten und die Prioritäten falsch gesetzt haben. Das beweist die neue eigeschlagene Richtung, dass sie an ihren eigenen PR-Gugus mit dem EF selbst nicht glauben.

Es ist möglich dass die Stealthtechnologie irgendwann zu vertretbarem Preis zu kontern ist, das schliess ich keinesfalls aus. Aber jetzt so tun, als würde Stealth nichts bringen, ist wirklich sicherheitspolitisch gefährlich, weil hier geht es um riesige Kampfwertunterschiede. Da geht es nicht 2-3 Grad weniger Turnradius, der mit jeder Luft-Luftlenkwaffe locker eliminiert werden kann, zumal sie heute selbst auf Gegenrichtung verschossen werden können.

Nun, viele Jahre und unfassbare Geldsummen später kann die F-35 inzwischen ja etliches und wird so langsam. Aber angesichts der Kosten ist das Preis-Leistungsverhälnis einfach nicht gut, und gerade daas war ja ursprünglich das primäre Argument für die F-35: ein gutes Preis-Leistungsverhältnis. Und das wird sie definitiv nicht mehr erreichen. Die F-35 sollte ja eigentlich ursprünglich ein günstiges Flugzeug sein.

Das P/L ist sehr gut ... immer noch, weil das Flugzeug ein Gamechanger ist, absolute unique Kampftechnik zulässt, es jedes andere Flugzeug in punkto Allround- und Überlebensfähigkeit in den Schatten stellt. Grad für kleinere Länder ist das Flugzeug noch wertvoller, weil man damit eine viel grössere gegnerische Luftstreitmacht kontrollieren kann. Klar hätte man alles gerne viel günstiger, aber wenn so viele Länder ihre Sicherheit auf dieses Projekt abstützen, muss es die beste Software, die beste Tarnoberfläche in Relation zu den Wartungskosten haben, die beste Elektronik zum aufspüren der Gegner/IFF haben, das beste Selbstverteidigungssystem aufweisen ... alles Sachen die man in einer Flugshow natürlich nicht effektvoll präsentieren kann, aber diese Parameter sind es letztendlich, die ein Flugzeug erfolgreich machen.

Und da man eine Grossserie hat, darf man auch mehr in die Entwicklung investieren, das zahlt sich bei so vielen Einheiten auf jeden Fall aus. Gescheiter jetzt was fertiges entwickeln, als z.B. ein EF der nach 10 Jahre kaum seine Mehrzweckrolle ausfüllen kann, und eigentlich schon bei der Truppeneinführung hoffnungslos veraltet war (gleiche Dekade wie der Raptor) ... und trotzdem sauteuer war.