10.04.2014, 13:17
phantom:
Der wichtigste Punkt ist, dass alle von dir genannten Systeme eben nicht von selbst fliegen, also immer eine erhebliche Beschränkung in der Einsatzdauer haben. Und gerade deshalb sind Schwebedrohnen so immens überlegen, weil sie Wochenlang oder auch Monatelang im Einsatzgebiet verbleiben können, ohne zu landen.
Kann er eben nicht. In einem größeren Krieg gegen einen starken Gegner ist LNU ebenso knapp wie Panzerabwehr aus der Luft. Die assymetrischen Kriege der letzten 20 Jahre verstellen dir hier meiner Meinung nach völlig den Blick! In einem größeren konventionellen Krieg hast du nicht im Ansatz genug Schlagkraft aus der Luft um damit größere Panzerverbände sicher und jederzeit stoppen zu können. Du wärst überrascht, wie sehr in einem großen konventionellen Krieg die Schlagkraft aus der Luft beschränkt ist. Erst im Laufe der Zeit kann sich das ändern, aber gerade in der Eröffnung wirst du gegen die Bodeneinheiten nicht ausreichend aus der Luft wirken können.
Und die genannten Drohnen sind im konventionellen Krieg immer noch primär Opfer und würden rasant vom Himmel geholt werden. Predator und Reaper sind ebenso spezialisierte Systeme für den assymetrischen Krieg wie eine Schwebedrohne. Von daher ist da kein Unterschied.
Man könnte konsequent durchaus so weit gehen, dass man eine Streichung der Predator und Reaper andenken könnte um damit die F-35 und andere für den konventionellen Krieg geeignete Systeme damit zu finanzieren.
Der wichtigste Punkt ist, dass alle von dir genannten Systeme eben nicht von selbst fliegen, also immer eine erhebliche Beschränkung in der Einsatzdauer haben. Und gerade deshalb sind Schwebedrohnen so immens überlegen, weil sie Wochenlang oder auch Monatelang im Einsatzgebiet verbleiben können, ohne zu landen.
Zitat:Was nützt dir der Wahnsinns-Tank, wenn der aus der Luft problemlos geschrottet werden kann, das ist sinnfrei.
Kann er eben nicht. In einem größeren Krieg gegen einen starken Gegner ist LNU ebenso knapp wie Panzerabwehr aus der Luft. Die assymetrischen Kriege der letzten 20 Jahre verstellen dir hier meiner Meinung nach völlig den Blick! In einem größeren konventionellen Krieg hast du nicht im Ansatz genug Schlagkraft aus der Luft um damit größere Panzerverbände sicher und jederzeit stoppen zu können. Du wärst überrascht, wie sehr in einem großen konventionellen Krieg die Schlagkraft aus der Luft beschränkt ist. Erst im Laufe der Zeit kann sich das ändern, aber gerade in der Eröffnung wirst du gegen die Bodeneinheiten nicht ausreichend aus der Luft wirken können.
Und die genannten Drohnen sind im konventionellen Krieg immer noch primär Opfer und würden rasant vom Himmel geholt werden. Predator und Reaper sind ebenso spezialisierte Systeme für den assymetrischen Krieg wie eine Schwebedrohne. Von daher ist da kein Unterschied.
Zitat:die zwar in einem Bereich günstiger ihre Arbeit verrichten aber overall eben die Armee trotzdem schwächen, weil die Funktion ja.......nicht zuletzt in Zukunft auch von vernetzten F-35 übernommen werden können.
Man könnte konsequent durchaus so weit gehen, dass man eine Streichung der Predator und Reaper andenken könnte um damit die F-35 und andere für den konventionellen Krieg geeignete Systeme damit zu finanzieren.