09.04.2014, 14:54
Quintus Fabius schrieb:Man ist zu der Überzeugung gekommen, dass solche Systeme zu spezialisiert sind auf den assymetrischen Krieg (durchaus richtig) und dass die F-35 absolute Priorität genießen muß (siehe F-35 Strang) weil sie nicht scheitern darf. Dem F-35 Programm fallen seit Jahren schon diverse Rüstungsprojekte zum Opfer, aber Schwerpunkte setzen ist hier selbst für die USA inzwischen notwendig geworden.Genau ... im Prinzip gehts darum die Doppelspurigkeiten zu vermeiden. Man kann immer einzelne oder spezielle Dinge mit anderen Geräten besser erledigen. Aber wenn das in der Summe deutlich teurer wird, darf man sich den Luxus nicht leisten. Es bringt in der Summe in den allermeisten Fällen keinerlei Kampfwertsteigerung über alles gesehen. In der Regel ist es ein Abbau! der eigenen Streitkräfte, weil man sich für jeden Spezialfall einen teuren Spezialisten entwickelt und der das Geld in einer sauteuren Kleinserie aus dem beschränkten Wehretat saugt. Man darf nie isoliert auf eine Beschaffung/Gerät schauen. Wichtig ist immer => ist die Funktion schon vorhanden => kann ich sie allenfalls in ein bestehendes Gerät einrüsten => brauch ich hier den Ferrari der alle besiegen kann=> wie viel Geld ziehe ich dadurch von anderen Projekten ab. Es stellt sich nie isoliert die Frage, ist das Gerät jetzt günstiger wenn es Aufgabe XY ausführt.