10.03.2014, 20:54
Quintus Fabius schrieb:
Onto schrieb:
Schneemann.
Zitat:Da hier ja viele der Ansicht sind, Staaten mit Atomwaffen wären sicherer: ich teile diese Ansicht nicht.Dies sehe ich genauso.
Onto schrieb:
Zitat:Aber die Hemmschwelle ist wesentlich größer.Nein, die Hemmschwelle wird eben nicht größer. Sie ist und wird allenfalls dann darauf reduziert, eine Alibirolle als waffentechnisches Nonplusultra für einen Autokrat/Theokrat zu suggerieren. Ein entschlossener Aggressor, der vllt. ebenfalls Atomwaffen hat, wird sich davon nicht abschrecken lassen. Zudem: Wer macht denn den ersten Schlag und lehnt sich dann und damit international so derart aus dem Fenster (und rechtfertigt damit jeden anderweitigen Schlag gegen sich)? Wohl kaum einer. Und ein Diktator X weiß sehr genau, dass man ihn wirklich blindlings von der Erde wegfegen wird, wenn er denn den Finger wirklich "krumm macht". Da die religiösen und ideologischen Gewaltpotentaten dieser Erde für gewöhnlich an ihre Pfründe sich klammern, werden sie es sich also zweimal überlegen, mit ihrem möglichen Potenzial auch nur zu drohen und damit möglicherweise den Pfad der Autodestruktion zu beschreiten. Und diesbezüglich meine ich noch nicht mal die Reaktionen der "global powers", sondern eher auch und vor allem die der Regionalnachbarn. Genau genommen stellt ein Atomtest für einen Staat in einer Krisenregion somit mehr ein Risiko als einen Sicherheitsgewinn dar.
Ein Land wird sich zweimal überlegen einzumaschieren, wenn die Gefahr eines Einsatzes von Atomwaffen auch im kleinen Maße im Raume steht.
Schneemann.