24.11.2013, 00:32
Nightwatch schrieb:Wieso soll ich Zahlen zu deinen Kreuzer Zumwalthüllen Fantasien liefern? Die hat es so eh nie gegeben.hier geht es um keine "kreuzer zumwalthüllen fantasien" sondern um eine amdr-variante auf basis der zumwalts, die mindestens die gleichen fähigkeiten hätte wie die burkes flight iii u. ggf. iv.
denn dann vergleichen wir äpfel mit äpfeln und keine äpfel mit birnen.
die zahlen, die ich angeführt habe, betrachten genau diese vergleichbaren scenarien. entsprechend wurde z.b. keine radargröße über 14 fuß betrachtet, da eine solche größe unmöglich in die burkes zu integrieren wäre. entsprechend geht man natürlich auch nicht von 500 vls zellen aus oder irgendwelchen anderen utopischen randbedingungen, die diesen vergleich zu einem vergleich zwischen äpfeln und birnen machen würde.
wenn du nun also von 5 mrd. aufwärts sprichst, und dabei ein schiff im kopf hast, das deutlich erweiterte fähigkeiten besitzen würde (z.b. ein 20+ fuß radar), dann ist das ok. aber wenn du glaubst das eine zumwalt mit vergleichbaren fähigkeiten (14 fuß radar) 5 mrd.+ x kostet, dann möchte ich dafür schon eine quelle. bis dahin stehen erstmal die zahlen aus der gao-12-113 (ddg-1000 mit amdr-s und spy-3 für 3,367 mrd $)
Zitat:Und wenn du nur ein halbes oder dreiviertel AMDR in die Zumwalthülle quetschen willst, es gibt dazu einfach keine aktuellen Studien mehr. Wir können nur extrapolieren und von der Preissteigerung von Flight IIA auf III auf das schließen was ein gegimpter Kreuzer in der Zumwalthülle Kosten würde. Da wären wir dann bei fünf Milliarde aufwärts.wenn du von halbem oder dreiviertel amdr sprichst, was meinst du dann? und was wird die burke flight iii und iv dann? ein 30 % amdr schiff?
zur studie siehe oben. bei deiner "extrapolation" der preise auf 5 mrd. +x $ müßte eine vollwertige amdr-burke mindestens 4,35 mrd. $ kosten. das ist natürlich ein sehr ökonomisches projekt für ein schiff derlei begrenzten aufwuchsmöglichkeiten.
Zitat:Les doch was ich geschrieben habe. [...]lass mich gerade nochmal nachschauen:
"Das schafft Strukturen und da ist es auch mal kein größeres Drama wenn man mal einige Haushaltsjahre lang nichts in die Bücher schreibt und am Ende trotzdem mindestens ein Schiff pro Jahr abnimmt."
hmm. 2013 wird kein schiff abgenommen, 2014 auch nicht und 2015 auch nicht. naja "wayne" ...
wo genau sollen denn die "abermilliarden an wiederaufnahmekosten" herkommen? zeig mir mal eine quelle, die davon spricht.
und was das "redesign" angeht, ich denke da steht das ddg-1000 design deutlich besser da als die burkes flight iii. für eine zur burke flight iii vergleichbare version wären die änderungen ja sehr überschaubar (beispiel: vsr wurde für die zumwalts zwar gestrichen aber der entwurf sah es ja vor) und eine solche amdr-ddg-1000 version würde bereits mit dem ersten schiff mit dem spy-3 radar starten (aktuelle planung burke: amdr-x ab dem 13. amdr schiff). der redesign aufwand wird nur dann größer wenn ich in fähigkeiten an bord bringen will, die mit einer burke garnicht darstellbar sind.
ausserdem sollen änderungen bei einem ddg-1000 angeblich leichter umsetzbar sein als bei einer burke.
Zitat:Les dich doch mal ein in die Überlegungen die am Ende immer in einem atombetrieben Schlachtkreuzer mündeten. Die Zumwalt hat ein Energiebudget das wesentlich größer ist als das einer Burke und auch ein gewisses Polster hat, aber es reicht eben um alles was man heute schon haben will reinzuquetschen und noch genügend Aufwuchsfähigkeit zu haben.super! das ist doch eine völlig unsinnige überspitzung. fakt ist doch nunmal, das man mit den genannten 58 MW deutlich bessere optionen hat als mit den 12 MW der burke flight iii. auch mit 58 MW wird man keinen 22 fuß radar betreiben könnnen UND eine railgun UND hochenergielaser UND 30 kn fahren aber man hat wenigstens die optionen einen teil davon zu realisieren. bei den burkes sieht das anders aus und das sehe ich eben kritisch bei einem schiff das nach aktueller planung bis ins jahr 2050 + x genutzt werden soll. mit einem atomgetriebenen schlachtkreuzer hat das herzlich wenig zu tun.