(Amerika) United States Navy

[Nightwatch]

gab es jemals eine ernsthafte studie inkl. einer fundierten kostenabschätzung für
- eine neue antriebsanlage der iowas
- eine massive besatzungsreduzierung z.b. durch eine weitgehende automatisierung der geschütze
- zu reichweitengesteigerter und gelenkter mun
(und ich meine ernsthafte studien und keine fan-fiction)

Nein gab es nicht. Die Debatte kam nicht über eine Reaktivierung und normaler Mordernisierung hinaus. Komplette Umbauten waren nicht vorgesehen und sind für die angepeilte Fähigkeit auch nicht nötig.

hast du denn mal eine aufschlüsselung gesehen? ich glaube nicht, das ich das unterschätze.

Was solll denn speziell aus dem Zumwalt Program übernommen werden? Welche Entwicklungen die jetzt in Flight IIa und III auftauchen hätte es ohne die Zumwalts nicht geben? Welche sind tatsächlich militärisch notwendig? Ich sehe da praktisch nichts.

ja die pläne gibt es aber das design hat dennoch grenzen:
- elektrischer antrieb wird mit der flight iii wohl nicht kommen
- amdr-s wird als 14 fuß version an bord kommen, für eine optimale performance währen 20+ fuß notwendig. (amdr-x kommt wohl frühestens mit dem 13. amdr schiff)
- die unterhaltungskosten und besatzungsreduzierung wird bei den flight iii in nennenswerter form nicht möglich sein
- die platz/energie/gewichtsreserven sind überschaubar. eine spätere einrüstung z.b. von hochenergie-lasern wird wenn überhaupt nur unter verlust anderer fähigkeiten möglich sein

Natürlich hat das Design Grenzen. Das hat jedes Design. Nichts desto trotz ist man aber eben noch nicht am Ende der Fahnenstange und kann noch vernünftige weitere Schritte gehen. Wer weiß da schon was ein Flight IV noch bringen wird wenn erst einmal allenhalben die Erkenntnis durchgegrungen ist das die Burkes die Zukunft sind. Als man Flight III konzipierte war das so noch nciht der Fall.

das problem ist, das die navy aktuell schiffe braucht und man nun den weg des geringsten risikos geht. man hat ja auch genug baustellen. kurzfristig machen die flight iii also sinn.
ich glaube aber nicht das die burkes bis 2040 gebaut werden. (man bedenke die schiffe haben eine nutzungsdauer von 30 jahren). imho ist nach den flight iii (ggf auch iii-a mit amdr-x) schluss. an die flight iv in den 2030iger jahren glaube ich nicht.
theoretisch könnte es sogar noch ganz anders kommen, denn wenn die kosten der flight-iii weiter steigen wird man ggf. sehr schnell zu einer neubewertung der lage gezwungen werden. und dann kommt es entscheidend darauf an wie sich die ddg-1000 schlagen.

Und was dann? Natürlich werden die Kosten für Flight III steigen und steigen. Was auch sonst. Nur es fehlt immer und zu jeder Zeit an finanzierbaren Alternativen. Man wird immer vor der Frage stehen ob man nicht besser weitere Burkes baut als sich in ein Abermilliardenabenteuer stürzt an dessen Ende drei sündhaft teure Schiffe stehen.
Sicherlich wird es dahingehend neue Ansätze geben, vor allem der Druck wieder Kreuer zu bauen wird groß sein. Nur das Geld wird in den kommenden Jahrzehnten nicht viel mehr werden und die Navy wird eher mehr Schiffe als weniger benötigen.
Ich kann mir da bis auf weiteres maximal vorstellen das man mal andere Aufbauten auf einen San Antonio Rumpf setzt. Das Zumwalt Paket wird man nicht wieder aufschnüren und so doll ist die Hüllenform nun auch wieder nicht.

offensichtlich hast du eine glaskugel. fakt ist das bereits heute über möglichkeiten nachgedacht wird wie man die unzulänglichkeiten der burke flight iii anderweitig ausmerzen kann. die ideen reichen dabei von reinen radar-schiffen bis zu amdr-ddg-1000-versionen. das wären dann schon cg(x)-light.

[/quote]Über was nicht schon alles nachgedacht wurde ... das heißt noch lange nicht das davon irgendetwas auch nur vor den Kongress kommt.