(Amerika) United States Navy

[Nightwatch]

Doch ich verstehe sehr gut. Alles was du über den Flugzeugträger sagst stimmt. Was du vernachlässigst, ist das die Anzahl der Träger endlich ist. Und wenn eine Trägerkampfgruppe verlegt wird, ist das immer das ganz große Besteck. Eine Zumwalt ist da ein paar Nummern kleiner, kostet weniger und ist auch kein hochpotentielles Ziel. Sie können aber auch austeilen und zwar nicht nur 30km sondern eher das Dreifache.
Zur Luftverteidigung braucht sie keine Burkers, das kann sie sogar selbst. Und wenn es so weiter geht, brauchen die Burkes die Zumwalt's für die ABM Geschichten.

Die Zahl der Zumwalts ist noch viel endlicher und sie können eben nicht das was ein Träger kann. Eine Zumwalt 'zu verlegen' hat keine größere politische oder militärische Relevanz als eine Burke irgendwo alleine hinschippern zu lassen. Die zur Not das Aufgabenspektrum der Zumwalts eben auch abedecken könnte.
Natürlich ist eine Zumwalt kein so hochwertiges Ziel wie ein Träger. Es ist nichts weiter als ein überdimensionierter, überteuerte 'Zerstörer' wie die Amerikaner zig Dutzendfach in der Flotte haben. Mit den Unterschied das der Kahn das Sechsfache Kostet und nur auf eine Art sinnvoll eingesetzt werden kann die hoch Risikobehaftet ist und in den letzten Jahrzehnten so nie auch nur im Ansatz stattgefunden hat.
Was insbesondere ABM angeht - die Fähigkeit bekommen die Zumwalts eben nicht sondern die Burkes. Es kostet einfach so viel die Zumwalts dahingehend auszurüsten und auch noch die wenigen VLS Zellen die man überhaupt hat mit den ABM SMs zu bestücken. Anstatt diesem Land Attack Destroyer diese Fähigkeit notdürftig mitzugeben rüstet man die Burkes dementsprechend aus und stellt sie neben die Zumwalts. In reality sieht das dann so aus, dass jeder der drei Zumwalts noch ne extra Eskorte braucht die mit ihm vor der Küste in Reichweite von AShMs und Konventionellen Unterseebooten rumdümpelt. Ganz doll.

Dass das Programm so teuer wurde, war weil man alles was geht mal ausprobiert hat. Der Fachbegriff ist Technologieträger. Einiges an Entwicklung wird man auch auf andere Schiffe übertragen.

Das Programm ist teuer und die speziellen Fähigkeiten die daraus resultieren braucht kein Mensch. Ketzerisch gesagt: Wenn man so geil auf seegestützte Artillerieunterstützung ist hätte man jeweils ne Milliarde nehmen sollen und Iowa und Wisconsin modernisieren sollen. Die Kähne kann man dann auch bedenkenlos vor der Küste parken.

Die Ausnahme ist Vietnam, da hatten die Amis die Luftherrschaft und sind mit eingekniffenem Schwanz nach Hause gegangen. Obwohl, für dich ist das wahrscheinlich kein konventioneller Krieg oder?

Natürlich ist das kein konventioneller Krieg. Genausowenig wie etwa Afghanistan oder Irak post Invasion.

Sieht man mal davon ab, das die Argentinier gegen die USA nicht angetreten wären, was hätte dein Trägergeschwader gegen die Rolandbatterie getan? Da hätte unter Umständen sehr schnell die Effizienz gelitten.
Du vergleichst Äpfel mit Birnen, wenn du das einzelne Trägerflugzeug mit einem Zerstörer vergleichst. Um das Flugzeug dahin zu bringen, brauchst du einfach die ganze Kampfgruppe und eine sehr aufwendige Infrastruktur um konstant Nachschub an Piloten und Flugzeugen zu haben. Es gibt nichts teureres als einen Flugzeugträgerpiloten auszubilden und im Training zu halten.
Ja deine Drohnen, und auch noch Stealth, daran glaube ich nicht. Drohnen werden immer abhängig sein von einem Datenlink zu einer Bodenstation und wenn man den stören kann ist deine Drohne sehr teuerer Schrott. Falls du mit dem Gedanken spielst man könnte die Drohnen mit genug Intelligenz ausstatten dass sie unabhängig agieren konnen, empfehle ich dir mal Isaac Asimov zu lesen.

Ich vergleiche Assets für Aufgabenspektren hinsichtlich ihrer ökonomischen Sinnhaftigkeit. In Zeiten knapper Kassen ist die Goldrandlösung für eine Nischenfähigkeit immer eine schlechte Idee wenn es das große Multifunktionstool auch leisten kann.
Dieser Vergleich existiert dabei nicht in einem Vakuum sondern ergibt sich aus dem vorhanden Material und Doktrin der US Navy. Konkret heißt das, dass die Träger immer und in jedem Fall da sein werden wenn eine Zumwalt Feuerunterstützung geben könnte. Da führt einfach kein Weg dran vorbei. Eine Zumwalt wird nie abseits des Rests der US Navy irgendwelche Strände für irgendwelche amphibischen Operationen zusammenschießen. Wenn sie dahingehend aktiv wird würde das immer aus einem Verband heraus geschehen, und das bedeutet das immer und in jedem Fall genug andere Assets vor Ort sind um dieses Nischenspektrum mit abzudecken. Vielleicht nicht ganz so gut aber mit Sicherheit viel ökonomischer.
Das du nicht an Drohnen und nicht Stealth glaubst ist angesichts eines Stealth Zerstörers der Ziele mit Schiffsartillerie over the horizon angreifen soll ziemlich lustig. Was glaubst du wohl woher der Kahn im Zweifelsfall seine Ziele bekommen würde? Durch Stealthdrohnen die der Träger startet.