(Amerika) United States Navy

[Nightwatch]

Äh ja, der Flugzeugträger ca 5500 Mann, das Geschwader, die 3 bis 4 Geleitschiffe, das SSN.
Ja klar, mit der Platinlösung Trägerkampfgruppe habe ich viel mehr Möglichkeiten, habe aber den 20-30 fachen Aufwand und biete ein wesentlich größeres Ziel Dann ist die nächste Frage ob ich mit dem Flugzeugträger überhaupt da hin komme wo die Zumwalt hin soll.

Du verstehst nicht. Die Zumwalts haben ein sehr eingeschränktes Aufgabenspektrum. Darin sind sie gut, das ist richtig. Und es ist auch richtig, das ein Trägerverband der dieses Aufgabenspektrum abdeckt dies nicht so ökonomisch kann wie eine Zumwalt. Aber - und das ist der springende Punkt - kann ein Träger (erst recht mit seinem Verband) ein wesentlich breiteres Aufgabenspektrum abdecken als eine Zumwalt. Mit einer Zumwalt habe ich eine sehr gute Kneifzange. Hervorragend wenn ich eine brauche. Mit einem Träger habe ich einen ganzen Werkzeugkasten mit dem ich für alles gerüstet bin.
Und hinsichtlich Verband - auch eine Zumwalt könnte nicht alleine agieren. Auch diese bräuchte Burkes zur Luftverteidigung, ein SSN, wahrscheinlich sogar Luftunterstützung von Trägern.
Hinischtlich hinkommen - vollkommen irrelevant, ein Träger operiert anders als eine Zumwalt. Eine Zumwalt hat eine Waffenreichweite von vielleicht 30km wenns hochkommt. Ein Träger von 600km und mehr. Ich muss die teuren Assets garnicht riskieren und hoffen das Stealth funktioniert.

Alles was du für die Artillerie sagst stimmt und gilt deshalb auch für Schiffsartillerie. Das die Dinger so groß geworden sind hat einfach den Grund das man ihnen viel mehr drauf gepackt hat um sie universeller einsetzen zu können.

Das hilft dir aber alles nichts wenn du dir kein überteuertes Luxuswerkezug leisten kannst. Eine super Goldrandlösung hilft dir garnix wenn du dafür den Werkzeugkasten vernachlässigst. Und genau das ist der Fall. Die Navy hat Abermilliarden in dieses Programm versenkt nur um in einer Nebensparte die ohne weiteres von anderen Assets abgedeckt wird und in den letzten Jahrzehnten eh nie eine Rolle gespielt hat die perfekte Lösung aufzutischen. Das ist absoluter Wahnsinn wenn du zeitgleich überlegst Träger vorzeitig außer Dienst zu stellen weil das Geld nicht reicht.

Wo steht eigentlich geschrieben, das die Amis immer die Luftherrschaft haben? Und seit wann ist die Luftherrschaft ein Garant das man gewinnt?

Im konventionellen Krieg seit 1939.
Wenn die Amerikaner keine Luftherrschaft haben verlieren sie den Krieg. Ihre komplette Doktrin, sei es zu Wasser oder zu Land ist auf die Beherrschung der Luft ausgerichtet. Gegen einen Feind der die Luftherrschaft hat können sie strukturell garnicht agieren.

Nun die 155er der Argentinier hat die RN doch ganz schön ins Schwitzen gebracht. Die Engländer hatten keine 155, aber zu Hause gelassen hätten sie sie auch nicht. Wenn du darauf abzielst, das die USN genug AB's mit den 5"ern hat, dann stimmt das, aber die sind eigentlich dazu gedacht die wertvollen Träger und Landungsschiffe zu schützen.

Zu was hätte sie wohl ein Trägergeschwader gebracht? Zum sterben. Was du mit deiner Schiffsartillerie anstellen kannst schafft heute auch ohne weiteres ein pobliges Trägerflugzeug. Zielgenau und ohne ein Milliardenteures Schiff und Hunderte Besatzungsmitglieder in AShM Reichweite zu parken.
In nicht allzuferner Zukunft werden dann sowieso Stealthdrohnen über Landungsstränden kreisen und rund um die Uhr Feuerunterstützung bieten. Dieses Asset kostet dann vielleicht 50 Mio anstatt 3 Milliarden.