20.02.2015, 10:42
phantom:
Die LNU wird angesichts der Möglichkeiten moderner Artillerie immer mehr an Bedeutung verlieren, zumal man so teure und wertvolle Systeme wie die F-35 nicht für derartige Aufgaben riskieren/verschwenden wird.
Darüber hinaus kann man mit Artillerie jedes denkbare C-RAM/Hardkillsystem sättigen, was bei den immer viel begrenzteren Wirkmitteln einer Lufteinheit in Zukunft nicht mehr sicher sein wird.
Darüber hinaus ist es keineswegs mehr so, dass man bei einer gewissen Latenzzeit nur noch statische Ziele bekämpfen könnte. Moderne Waffensysteme, insbesondere auch moderne Artillerie können auch sich weiter bewegende Ziele nach dem Abfeuern verfolgen, neue Ziele suchen oder sich bewegenden Zielen folgen.
Selbst schwere Maschinengewehre können heute bereits zielsuchende Munition verwenden welche sich bewegenden Zielen selbstständig folgt. Die Möglichkeiten moderner Artillerie liegen da noch weit drüber und selbst Kampfpanzer können heute mit der BK Munition NLOS abfeuern die dann selbstständig Ziele sucht und verfolgt.
Warum aber bei einem Luftkampfverband zwischen Aufklärung und Waffeneinsatz trennen? Weil man ansonsten in vielen Fällen ein zu großes Risiko eingeht! Würde man mit den Maschinen mit denen man aufklärt immer gleich selbst feuern, gefährdet man in einem ernsthaften Krieg diese Maschinen und erhöht das Risiko für sie erheblich.
Lieber größere Kollateralschäden als ein größeres Risiko für die eigenen Flugzeuge. In einem ernsthaften Krieg musst du deine Risiken minimieren. Du kannst dir Verluste bei so teuren Flugzeugen schlicht und einfach nicht leisten.
Dem kann ich nur zustimmen: Mehr Quantiät ist absolut wesentlich, allein schon um die notwendige taktische Flexibilität zu haben.
Zitat:Das ist die Quintus-Logik die schon rein von den Kosten absurd ist. Nur aufklären mit einem 120Mio. $ teuren Gerät, ist einfach absurd. Und dann gibt es immer noch Latenzzeit. Man kann schlicht nicht 2 Minuten und mehr auf den Einschlag warten, so funktioniert keine LNU, denn die Situation kann in dieser Zeit schon längst wieder verändert haben. Das Trennen von Aufklären und Waffeneinsatz, funktioniert nur gegenüber statischen Zielen. Ansonsten hat man wieder elend grossen Kollateralschaden mit bescheidener Wirkung.
Die LNU wird angesichts der Möglichkeiten moderner Artillerie immer mehr an Bedeutung verlieren, zumal man so teure und wertvolle Systeme wie die F-35 nicht für derartige Aufgaben riskieren/verschwenden wird.
Darüber hinaus kann man mit Artillerie jedes denkbare C-RAM/Hardkillsystem sättigen, was bei den immer viel begrenzteren Wirkmitteln einer Lufteinheit in Zukunft nicht mehr sicher sein wird.
Darüber hinaus ist es keineswegs mehr so, dass man bei einer gewissen Latenzzeit nur noch statische Ziele bekämpfen könnte. Moderne Waffensysteme, insbesondere auch moderne Artillerie können auch sich weiter bewegende Ziele nach dem Abfeuern verfolgen, neue Ziele suchen oder sich bewegenden Zielen folgen.
Selbst schwere Maschinengewehre können heute bereits zielsuchende Munition verwenden welche sich bewegenden Zielen selbstständig folgt. Die Möglichkeiten moderner Artillerie liegen da noch weit drüber und selbst Kampfpanzer können heute mit der BK Munition NLOS abfeuern die dann selbstständig Ziele sucht und verfolgt.
Warum aber bei einem Luftkampfverband zwischen Aufklärung und Waffeneinsatz trennen? Weil man ansonsten in vielen Fällen ein zu großes Risiko eingeht! Würde man mit den Maschinen mit denen man aufklärt immer gleich selbst feuern, gefährdet man in einem ernsthaften Krieg diese Maschinen und erhöht das Risiko für sie erheblich.
Lieber größere Kollateralschäden als ein größeres Risiko für die eigenen Flugzeuge. In einem ernsthaften Krieg musst du deine Risiken minimieren. Du kannst dir Verluste bei so teuren Flugzeugen schlicht und einfach nicht leisten.
Zitat:Man hat grosse Stückzahlen von der F-35, es gibt keinerlei Grund für grössere Flugzeuge, man schickt einfach mehr Flugzeuge.
Dem kann ich nur zustimmen: Mehr Quantiät ist absolut wesentlich, allein schon um die notwendige taktische Flexibilität zu haben.