02.09.2013, 21:45
Das ist eine Einschätzung die man so vertreten kann. So lange sich niemand glaubhaft zu dem Anschlag bekennt ist das Nachdenken über Motive natürlich vollkommen spekulativ und angesichts der knappen Informationen habe ich mich mit meiner Vermutung sicherlich weit aus dem Fenster gelehnt. Fakt ist jedoch, irgendwer hatte offenbar ein gravierendes Problem mit den Aktivitäten des türkischen Konsulats. Und da wird es doch spannend.
Da sich derzeit einige hundert, vermutlich über tausend Kämpfer der "Islamic State of Iraq and the Levant" und Al-Nusrah im Süden der Türkei befinden, über die Türkei ins kurdisch-syrische Kampfgebiet ziehen und die türk. Seite der Grenze als Rückzugsraum für ihre bewaffneten Auseinandersetzungen im Norden Syriens (insb. Kurdengebiete & Aleppo) nutzen, prägt das etwas meinen Eindruck hinsichtlich der vorliegenden Motivlage. Die Al Kaida muss ja nicht in den Irak um dort einen wichtigen Türken zu töten. Die Al-Kaida hat für mich auch gar kein Motiv derzeit. Möglicherweise spielen aber türk. Konsulate im Irak eine gewisse Funktion, die bestimmten Kreisen missfällt. Dass heisst ja auch nicht, dass man mit einer gezielten Autobombe gleich einen offenen Krieg vom Zaun bricht.
Da sich derzeit einige hundert, vermutlich über tausend Kämpfer der "Islamic State of Iraq and the Levant" und Al-Nusrah im Süden der Türkei befinden, über die Türkei ins kurdisch-syrische Kampfgebiet ziehen und die türk. Seite der Grenze als Rückzugsraum für ihre bewaffneten Auseinandersetzungen im Norden Syriens (insb. Kurdengebiete & Aleppo) nutzen, prägt das etwas meinen Eindruck hinsichtlich der vorliegenden Motivlage. Die Al Kaida muss ja nicht in den Irak um dort einen wichtigen Türken zu töten. Die Al-Kaida hat für mich auch gar kein Motiv derzeit. Möglicherweise spielen aber türk. Konsulate im Irak eine gewisse Funktion, die bestimmten Kreisen missfällt. Dass heisst ja auch nicht, dass man mit einer gezielten Autobombe gleich einen offenen Krieg vom Zaun bricht.