(Kooperationen) European Armed Forces - Probleme und Perspektiven

[spooky]

Meiner Meinung nach bist du etwas zu empfindlich, so jedenfalls mein Eindruck. Ich will doch gar nichts gegen dich, und habe keine böswilligen Hintergedanken gegen dich.

ich halte mich nicht für zu empfindlich. aber ich wehre mich eben dagegen, das mir irgendetwas untergeschoben wird was hier nie thema war. ich will dir ja glauben, das du das nicht mit böswilligem hintergedanken getan hast, aber warum dann? extreme oberflächlichkeit?

Zwischen in den Krieg ziehen und ein Tankflugzeug schicken besteht doch ein himmelschreiender Unterschied.

wenn man deinen worten folgen würde gäbe es da aber keinen unterschied mehr. wer hier den "bündnisfall" ausruft kann schwerlich zwischen tankern und kampftruppen am boden unterscheiden. dann zieht nämlich die ganze argumentationskette nicht mehr.

Zu dem Zeitpunkt wo wir ihn geschickt haben, war er gerade eben keine Hilfe mehr und die Kämpfe im Gros vorbei.

und warum haben wir nun das mandat auch noch verlängert? offensichtlich ist der tanker doch eine hilfe.

Tagt dieser Bundestag nicht ohnehin fast jeden Tag?

nur mal so zur info: das tut er nicht. typischerweise gibt es sitzungswochen und sitzungsfreie wochen.

Und wenn Bundeswehrsoldaten nicht sofort und direkt ins Ausland dürfen weil die Juristen erst mal sich in Wortklaubereien und Winkelzügen ergehen müssen, dann sende ich das Flugzeug einfach so nach Frankreich und lasse es von französischen Soldaten fliegen.

und woher weißt du das deutschland das nicht angeboten hat, das frankreich das überhaupt gewollt hätte und die flugzeuge überhaupt bemannen und einsetzen könnte? frankreich hat selbst nur wenige a-310 (keine tanker) die auch im einsatz waren da dürfte entsprechendes personal wohl kaum zur verfügung gestanden haben. aber sowas ist ja schnell geschrieben, klingt erstmal einfach und toll aber erinnert mich ein wenig an blinden aktionismus.

Das ist eine legalistische Sichtweise. Welche ich bekanntermaßen grundsätzlich ablehne. Das fällt mir ohnehin bei deinen Einträgen auf: die Überbetonung der Formen vor den Inhalten. Ein Bündnis ist für dich ein rein legalistisches Machwerk, ein präziser Vertrags-Text der wortwörtlich befolgt wird, gleich ob dies Sinn macht oder nicht. So auch hier. Genaue Regeln, Verträge, wortwörtliche Befolgung von niedergeschriebenen Ausführungsverordnungen, DIN Normen, Standardisierungen, Zertifizierungen.....

ich überbetone sicher keine formen aber ich akzeptiere gewisse rechtliche rahmen und halte sie für notwendig. über den sinn oder unsinn kann man ja wie man sieht trefflich streiten aber wer soll das dann am ende entscheiden wenn es kein regelwerk gibt? du? ich? das wären dann schon zwei unterschiedliche entscheidungen.

Wach auf !! in einem Kriegseinsatz ist all dies der direkte Weg in die Niederlage. Gegen einen ernsthaften Gegner der Weg in die eigene Vernichtung !!

vielleicht mußt du dich auch mal von deinem militäristischen denken lösen. wo droht uns denn die niederlage oder gar die "vernichtung"? in mali sicher nicht.

Das Frankreich militärisch nicht sonderlich fähig ist, habe ich schon öfter angesprochen und kritisiert.

nur hatte der vorzeitige abzug aus afghanistan überhaupt nichts mit militärischen erwägungen oder schwächen zu tun. hollande hat im wahlkampf einen vorzeitigen abzug versprochen, die wahl gewonnen und zumindest dieses versprechen dann auch gleich erfüllt. wenn du dich mal von den militärschen aspekten löst wirst du sehr schnell feststellen das es letztlich nur um parteipolitische gründe und nationale interessen geht.

Und genau dieser Legalismus, diese Überbetonung der Formen vor den Inhalten, ist das wesentliche Problem dass einer European Armed Force entgegen steht! Genau deshalb gibt es keine Europäische Armee und funktioniert die militärische Zusammenarbeit in Europa nicht.

nein, es gibt keine europäische armee weil europa eben nicht ein land ist sondern aus vielen unterschiedlichen nationen mit ihren jeweiligen nationalen interessen und eigenheiten besteht. mit "legalismus" hat das garnichts zu tun.

wir verwechseln heute Rechtsstaat und Legalistische Willkürherrschaft. Wir verkennen vor lauter blinder Paragraphenreiterei den Gesetzessinn! Und verwerfen daher die Legitimität zugunsten der Legalität und zerstören damit jede Perspektive auf eine europäische Armee.

ich frage mich nur wer hier was verwechselt ...
ich denke die willkürherrschaft wäre in dem moment erreicht wenn sich ein(e) deutsche® bundeskanzler(in) vor die öffentlichkeit stellt und wegen einer militärischen anfrage malis gegenüber frankreichs für deutschland den bündnisfall ausrufen würde. ich halte es auch für anmaßend die deutungshohheit über den gesetzessinn erlangen zu wollen. dafür gibt es gerichte.