(Luft) Lockheed Martin F-22

[phantom]

Es ist schon phänomenal, wie sehr du die Augen vor FAKTEN verschliesst. ...
In dem link von Fabius wird die Reichweite des IR-Sensors einer F-14D mit 180 km und mehr angegeben.

Ich argumentiere mit Fakten und Logik, du babbelst irgendwelchen Maximalwerten aus Werbebroschüren nach. 180km ist bezogen auf Ziele wie einen grossen nicht abgeschirmten Bomber (z.B. Backfire mit Nachbrenner) bei idealen Bedingungen (tiefe Temperaturen) oder extrem schnell fliegende Raketen die um Faktoren früher zu entdecken sind. Die AAM-Reichweiten korrelieren immer mit dem verwendeten Sensor gegen die meistverwendeten Ziele. Wenn IR so toll funktionieren würde, gäbe es längst Lenkwaffen mit 150km mit diesen Suchköpfen. Gibt es aber nicht, daran kannst du erkennen wie instabil die Sensorleistung in diesem Bereich ist und gegen ein gut abgeschirmtes Objekt was nicht durch hohe Reibungshitze sich verrät, keine hohen Reichweitenleistungen erzielen kann.

?????? WAS: Du erzählst doch immer, wie die Stealth Jets die Legacy Flugzeuge aus riesigen Distanzen und mehr abschießen und dann wieder ungesehen verschwinden. Und jetzt auf einmal sagst du, dass die Reichweite von Lenkwaffen nicht mehr entscheidend ist?????

Es ist schwierig bei Leuten wie dir nicht beleidigend zu werden. Der Kampf zwischen einem Legacy- und einem Stealth-Flugzeug ist doch nicht das was in Zukunft interessiert. In aller Welt ausser in deiner, werden Stealth-Flugzeuge entwickelt, Europa ist diesbezüglich um mindestens eine Generation veraltet. Ein EF ist doch kein Massstab für den zukünftigen Luftkampf, das Flugzeug ist chancenlos gegen ein Stealthflugzeug. Relevant ist wie sich der Luftkampf zwischen 2 schwer ortbaren Flugzeugen abwickeln wird, weil die sich viel später sehen werden. Deshalb kann man auch die Reichweite der Waffen verringern.

aber selbst wenn es nur 140 km bei den EuroCanards sind, hebt das schonmal den Reichweiten Vorteil der F-22 mir ihrem AESA Radar fast ganz auf.

Wenn dem der Fall wäre, würden die Russen und Chinesen ihre Stealth-Entwicklungen jetzt einstampfen. Aber das Gegenteil ist der Fall, bei Drohnen, Flugzeugen, Schiffen versucht man die eigene Erfassbarkeit zu senken. Alleine dieser Umstand dass überall akribisch daran geforscht wird, zeigt dir dass du Quatsch erzählst. Du und ich haben keinen Einblick in die Entwicklung, du kannst in dem Fall nur anhand der neuen Entwicklungen in aller Welt beurteilen, ob etwas Erfolg verspricht oder nicht. Angenommen es würde bald eine AAM mit ausschliesslich einem IR-Suchkopf und 150km Reichweite geben, dann könnte dein Szenario vielleicht eintreten. Aber es ist diesbezüglich nichts in Sicht, also ist es im Moment technisch kein Weg den man erfolgreich gehen kann.

Das trifft alles nicht auf die B-2 zu, Da diese eine sehr gute IR Abschirmung plus Stealth hat. Dazu fliegt sie vergleichsweise langsam und ihre Triebwerke hitzen sich dadurch nicht so sehr auf. JEDES andere aktive Flugzeug, ist aber diesen Gegebenheiten des IR-Tracking unterlegen.

Woher weisst du das? Wenn man sich in den USA schon so lang mit Hitzeabschirmung und Beimischung von kühler Umgebungsluft befasst hat, wieso sollen die neuen Konstruktionen nicht auch um Klassen besser als ein EF sein? Wichtig ist sicher dass man nur mit Cruise-Speed fliegt und auf alle Leistungsprotzereien verzichtet, sonst vernichtet man den grössten Vorteil den man haben kann ... zuerst schiessen. Deshalb erachte ich auch die F-22 als völlig widersprüchliche Konstruktion.

Deswegen habe ich in jedem Tread, in dem es um Stealth geht, darauf hingewiesen, dass Stealth das beste taktische Mittel ist was es gibt, aber Stealth allein dich nicht weiterbringt, wenn es gegen einen starken Gegner geht.

Umgekehrt wird ein Schuh draus. Gegen einen schwachen Gegner kannst du auch mit einem EF antreten. Hat der Gegner aber Stealth-Flugzeuge, wirst du mit deinem EF dein Waterloo erleben.

Mann kann sich nicht so stur auf Stealth verlassen, wie du es gerne möchtest.

Ich verlass mich doch nicht nur auf das Flugzeug. Kurven müssen hervorragende, störungsresistente Lenkwaffen. Wenn du eine AIM-9X mit deinem Flugzeug auskurven kannst, kannst du ich ja wieder mit deinen Theorien melden. Aber so wie es sich jetzt darstellt und du die Physik nicht neu erfindet, wird dein Ansatz niemals aufgehen.

Dann wäähren die Piloten froh, dass sie mit der F-22 ein Aerodynamisch überlegenes Flugzeug haben. Das holt sie immer noch aus der Misere heraus. Aber wie sieht es mit der F-35 aus. (Ich weiß anderer Tread)

Deine F-22 wird durch jede moderne Kurzstreckenrakete locker ausgekurvt. Wie man beratungsresistent immer den gleichen Mist auftischen kann, ist mir ein Rätsel. Interessiert du dich eigentlich nur für die Kurverei von Flugzeugen, die Rakete ist vielleicht 100kg schwer. Meine Güte, wie soll das aufgehen für den 20 Tonnen Jet. Im Vietnamkrieg war nichts gelöst, IFF gab's nicht, Prozessorleistungen unterirdisch im Vergleich zu heute, keine Schubvektorsteuerung, keine Helmvisierzuweisung. Bei der ganzen Automatisierung/Lenkwaffen/Drohnen sind Fortschritte erzielt worden die im Vergleich zur Dofight-Kurverei ja wirklich als Quantensprünge bezeichnet werden müssen. Bei den Wenderaten im Vergleich zur Phantom, allenfalls eine Verdoppelung, dann macht auch der Pilot frühzeitig den Schirm zu. Das ist ne Sackgasse, die niemals mehr aufgehen kann.