21.02.2013, 13:15
@Phantom
Und man wird halt bei Dir das Gefühl nicht los, dass Du krampfhaft versuchst, das letzte Wort zu haben, weil es neben Deiner Argumentation keine bessere geben kann. Das Resultat sind dann Aussagen wie diese:
Die Ausführungen von Quintus sind eher nachvollziehbar. Was ich bei ihm zwar nicht verstehe, ist die Wandlung der Rolle des Panzers vom Angriffs- zum Belagerungsgerät. Belagerungswaffen sind eigentlich nicht beweglich, sondern statisch. Das widerspricht den ganzen vorherigen Ausführungen, wonach Panzer sehr mobil sein sollen.
Zitat:Aber wirklich verstehen kannst du die Evolution erst, wenn du dich mit den Dingen beschäftigst, an denen momentan geforscht und entwickelt wird.Dann müsstest Du in Deine Überlegungen aber auch Systeme einbeziehen, mit denen anfliegende Raketen vernichtet werden. An denen wird auch geforscht. Stell Dir mal vor, sowas wie Iron Dome wird für Fahrzeuge verfügbar. Dann kannst Du Deine ganze Rakete-tötet-jeden-Panzer-Logik in die Tonne kippen.
Und man wird halt bei Dir das Gefühl nicht los, dass Du krampfhaft versuchst, das letzte Wort zu haben, weil es neben Deiner Argumentation keine bessere geben kann. Das Resultat sind dann Aussagen wie diese:
Zitat:2 Startgeräte oder was, die haben doch keine Kohle. Es ist immer eine Frage des Geldes.Ich denke, hier unterschätzt Du die Hisbollah während dem Libanon-Feldzug 2006 ganz gewaltig. Es sei denn, Du hast für die nur 2 Startgeräte eine Quelle?
Die Ausführungen von Quintus sind eher nachvollziehbar. Was ich bei ihm zwar nicht verstehe, ist die Wandlung der Rolle des Panzers vom Angriffs- zum Belagerungsgerät. Belagerungswaffen sind eigentlich nicht beweglich, sondern statisch. Das widerspricht den ganzen vorherigen Ausführungen, wonach Panzer sehr mobil sein sollen.