Frankreichs Streitkräfte

[hunter1]

Wird jetzt zuerst ein bisschen OT, aber es ist mir wichtig:

Ich wollte damit nur meine Verachtung für bestimmte Nationen zum Ausdruck bringen.

Von allen möglichen Ansätzen, andere Leute zu analysieren bzw. eine Diskussion darüber zu führen, ist das wohl der falscheste. Damit erreichst Du, dass Dir ähnliches widerfährt und dass sich die Betroffenen beleidigt fühlen. Wie erwartest Du, dass so eine anständige Diskussion geführt werden kann, die ja objektiv bleiben soll? Aber da Du ja geschrieben hast, Du würdest damit aufhören, ist es ok. Generell wünsche ich mir halt wieder etwas mehr Respekt für die Anderen in den Diskussionen.

Wobei ich die Juden durchaus achte, hier möchte ich nicht falsch verstanden werden. Hier verwende ich den Begriff anstelle von Israelis bewusst, weil er mir einfach richtiger erscheint, denn Israel ist nunmal der Staat der Juden. Die geforderte ständige gedankliche Trennung von Judentum und Israel ist meiner Ansicht nach immens verfälschend, da beides nicht zu trennen ist.

Das kann ja wohl nicht Dein Ernst sein! Juden gibt es auf der ganzen Welt, es gibt solche, die Israel befürworten und solche, die es ablehnen bzw. kritisieren. In Israel leben nicht nur Juden. Israel ist eine Demokratie und keine Theokratie. Du verlangst im Grunde genommen, dass man die israelischen Staatsbürger nach einer Religionsgemeinschaft benennt, zu der sie nicht mal alle gehören. Das ist ungefähr so, wie wenn man die deutschen Staatsbürger nicht als Deutsche, sondern als Christen bezeichnen täte. Aus dem Leo II würde dann analog ein "Christenpanzer". Wie absurd ist das denn?
Ausserdem gibts halt auch hier gewisse "diplomatische" Standards, die eingehalten werden sollen. Punkto politisch korrekter Bezeichnung von Völkern, meine ich.

Und nun zurück zu den französischen Streitkräften:

Woher also meine schlechte Meinung über das französische Militär!? Ich bin schon seit langer Zeit über die zwanghafte, krampfhafte Deutsch-Französische "Freundschaft" enerviert. Sie ist von Grund auf unnatürlich, und hindert Deutschland daran zu eigener Stärke zurück zu finden. Sie führte im militärischen Bereich zu diversen Fehlrüstungen für Deutschland (A400M, Tiger), zur Schaffung der unsäglichen französisch-deutschen Brigade und sogar dazu, dass deutsche Truppen im Kongo französische Interessen mit vertreten mussten. Der Einfluss Frankreichs auf uns in militärischen Belangen ist erstaunlich hoch, und stets zum schlechten (PARS). Die Franzosen haben keine militärische Vision, hängen im konventionellen Denken fest, und haben vor allem anderen kein Interesse an einem starken Nationalen Deutschen Militär. Sie versuchen daher Deutschland zur schwächen wo und wie es nur geht. Die ständige deutsche Anbiederung an Frankreich die von den Franzosen fortlaufend ausgenützt wird, steht der Entwicklung einer Neuen Deutschen Streitkraft, wahrer Militärischer Stärke Deutschland nur im Wege. Während wir auf den Kosten der Französisch-Deutschen Projekte sitzen, springt Frankreich bei diesen dann ab und führt unter Ausnutzung unseres Aufwands und deraus gewonnenen Erkenntnisse eigene Entwicklungen ein (Rafale).

Das klingt für mich jetzt so, als wären die Franzosen schlauer als die Deutschen.

Obwohl die Franzosen unter Ausnutzung der Deutsch-Französischen Rüstungsprojekte bestimmte gute Waffensysteme wie die Rafale haben, ist es erstaunlich, wie wenig sie damit anrichten können. Wenn eine Armee aber trotz im Verhältnis guter Waffen schlecht ist, stellt sich die Frage nach den Gründen.

Ich weiss nicht, ob die Rafale ein gutes Beispiel für das ist, was Du ausdrücken möchtest. Denn im Gegensatz zu ihrem europäischen Gegenstück, dem Eurofighter, ist sie ziemlich ausgereift und kampferprobt. Und was heisst genau, "wie wenig sie damit anrichten können"? Wo haben die Franzosen mit der Rafale versagt? Und ich meine: so richtig versagt. Bzw. sind z.B. die Deutschen vergleichbar besser? Da würde ich mich über Beispiele freuen.

Das französische Militär hat veraltete Strukturen, eine völlig veraltete Menschenführung und seine reale Kampfkraft ist gering. Moral und Kampfwille sind schwach, die Armee ist Multi-Ethnisch und voll von Schwarzen und Nordafrikanern. Taktisch wie Operativ agieren die Franzosen steif und erstaunlich unfähig. Entgegen der Vielzahl von Auslandseinsätzen wo die Franzosen selten bis nie auf ernsthafte Gegner treffen, steht dass immense Versagen französischer Truppen selbst beim geringsten Wiederstand. Selbst so hochgerühmte Einheiten wie die Legion Etrangere zeigen im praktischen Kriegshandwerk oft ein erstaunlich schwaches Bild. Französiche Truppen scheitern aufgrund Führungsschwäche und Unvermögen ja schon an eher schwächeren Taliban Gruppen. Die bekannte Niederlage einer französischen Einheit gegen eine numerisch unterlegene Taliban Gruppe war beispielsweise vor allem französischer Unfähigkeit geschuldet, auch wenn das hierzulande in den Medien nicht thematisiert wird. <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.youtube.com/watch?v=17WV1eGh">http://www.youtube.com/watch?v=17WV1eGh</a><!-- m --> ... ure=relmfu

Auch hier wäre es nett, wenn Du ein paar konkrete Beispiele nennen würdest, bzw. ein paar Berichte oder Analysen parat hättest. Sonst kann man das alles nur schlecht nachvollziehen.
Was willst Du mit der Aussage, dass die französische Armee multiethnisch und voll von Schwarzen und Nordafrikanern ist? Soll das ein Grund sein, wieso die französischen Streitkräfte schlecht sind? Vorderhand ist eine soche Aussage einfach nur rassistisch.
Und was den Angriff einer numerisch unterlegenen Taliban-Gruppe angeht: im von Dir verlinkten Youtube-Video ist von geschätzten hundert Angreifern die Rede. Auf französischer Seite waren mindestens 31 Soldaten (was natürlich nicht der Maximalzahl entspricht). Solange Du keine Quelle lieferst, dass die Taliban tatsächlich numerisch in der Unterzahl waren, ziehe ich diese Aussage mal arg in Zweifel.