20.09.2012, 16:30
@hunter1
Es wurden inzwischen hunderte Libyer, Iraker, Türken, Jordanier, Tunesier, Libanesen, ja sogar Afghanen in Syrien festgenommen. Von deren zunhemender Präsenz die UN Beobachter ebenfalls berichten. Untersützung von Rebellen bei Ausbildung, Organisation, Politik, Geld, Munition, Medien und Information durch diverse NATO Staaten ist durch diese offiziell bestätigt. Dafür braucht es keine "nicht näher genannten" Geheimdienstquellem "eines westlichen Staates die Reuters vorliegen" :mrgreen:
Hehe, also wenn Du mich veräppeln willst, so bist Du zumidnest unterhaltsam. Es ist sicherlich richtig, dass die Islamisten nicht unmittelbar von der US Armee rekrutiert und mit einem Bus der Bundeswehr dorthin gefahren werden. So gesehen, war das in 80ern in Afghanistan auch nicht der Fall. Das sind im Zweifel immer ganz isoliert die Saudis gewesen. Gut dass man sie hat.
Ein Schelm, wer Parallelen erkennt:
Es wurden inzwischen hunderte Libyer, Iraker, Türken, Jordanier, Tunesier, Libanesen, ja sogar Afghanen in Syrien festgenommen. Von deren zunhemender Präsenz die UN Beobachter ebenfalls berichten. Untersützung von Rebellen bei Ausbildung, Organisation, Politik, Geld, Munition, Medien und Information durch diverse NATO Staaten ist durch diese offiziell bestätigt. Dafür braucht es keine "nicht näher genannten" Geheimdienstquellem "eines westlichen Staates die Reuters vorliegen" :mrgreen:
Zitat:Es ist wahrscheinlicher, dass die von selbst hingehen, bzw. von sunnitischen Regierungen dorthin geschickt werden.
Hehe, also wenn Du mich veräppeln willst, so bist Du zumidnest unterhaltsam. Es ist sicherlich richtig, dass die Islamisten nicht unmittelbar von der US Armee rekrutiert und mit einem Bus der Bundeswehr dorthin gefahren werden. So gesehen, war das in 80ern in Afghanistan auch nicht der Fall. Das sind im Zweifel immer ganz isoliert die Saudis gewesen. Gut dass man sie hat.
Ein Schelm, wer Parallelen erkennt:
Zitat:Forgotten Coverage of Afghan 'Freedom Fighters'<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.fair.org/index.php?page=1094">http://www.fair.org/index.php?page=1094</a><!-- m -->
The villains of today's news were heroes in the '80s
By David N. Gibbs
...
Despite CIA denials of any direct Agency support for Bin Laden’s activities, a considerable body of circumstantial evidence suggests the contrary. During the 1980s, Bin Laden’s activities in Afghanistan closely paralleled those of the CIA. Bin Laden held accounts in the Bank for Credit and Commerce International (BCCI), the bank the CIA used to finance its own covert actions (London Daily Telegraph, 9/27/01). Bin Laden worked especially closely with Hekmatyar--the CIA’s favored Mujahiddin commander (The Economist, 9/15/01). In 1989, the U.S. shipped high-powered sniper rifles to a Mujahiddin faction that included bin Laden, according to a former bin Laden aide (AP, 10/16/01).
Former Defense Secretary Caspar Weinberger would later comment about the Afghans (Economist, 4/25/98): "We knew they were not very nice people.... We had this terrible problem of making choices." The choice that Weinberger and his colleagues made was, of course, to back the Mujahiddin, along with their Arab supporters, in spite of their records and ideologies. Predictably enough, the press strongly endorsed this policy and proceeded to praise the Mujahiddin groups.
Glowing coverage
The press coverage of this era was overwhelmingly positive, even glowing, with regard to the guerrillas’ conduct in Afghanistan. Their unsavory features were downplayed or omitted altogether. While some newspapers favored some restraint in the degree of U.S. military support for the Mujahiddin (notably the Los Angeles Times and the Washington Post) and others (like the Wall Street Journal) favored a more open-ended policy, these differences were only matters of degree. Virtually all papers favored some amount of U.S. military support; and there was near unanimous agreement that the guerrillas were "heroic," "courageous" and above all "freedom fighters."
...