(Land) Schützenpanzer Puma (ex Panther, ex Igel)

[phantom]

@Shahab3
Es muss auch nicht die TOW sein..

Zuerst einmal gilt für Schützenpanzer das gleiche. Sie müssen sich nicht nur vor der Kanone eines Kampfpanzers in Acht nehmen, sondern ebenso vor Lenkwaffen, Maschinenkanonen, portablen Geschützen, etc..

Du musst doch eine Logik vorweisen, wieso man dieses aufwändige Gerät MBT betreiben soll. Da reicht es doch nicht, wenn er die Funktionen auch kann. Das Budget ist begrenzt, falls dir das noch nicht aufgefallen ist. Wenn man Geld wie Heu hat, dann bestell ich mir von allem und dann gleich auch noch das Doppelte, dann bin ich auf alles vorbereitet. Aber so ist es ja nicht ... leider argumentierst du in diese Richtung. Du schaust nur auf die Leistung der Waffen und hast die Kosten einfach nicht im Blick. Aber das ist das Wichtigste, dass das vorhandene Geld optimal genutzt wird. Doppelspurigkeiten müssen verhindert werden.

Aber kommen wir zurück zu Deinen Wunderw..., äh Lenkwaffen.

Häme ist nicht angebracht, ... du erwähnst die Kosten einer Lenkwaffe, bestellst aber einen 100x teureren Panzer der dich im Unterhalt mindestens noch mal so viel kostet.

Einerseits sind Probleme damit insebondere im urbaneren Gelände auch zukünftig nicht zu beheben: Strommasten, Telefonleitungen, Hecken, Mauern, Bäume, ...alles voll der Scheiß mit Lenkwaffen.

Das sind doch alles lösbare Probleme, dann gibt man der Waffe ein überhöhtes Flugprofil. Die APU eines Smartphones mit Platine kostet vielleicht 50 $, meine Güte da wird man wohl noch etwas Intelligenz in die Waffe stecken können. Intelligentere, vergleichsweise günstige Waffen zu bauen, ist heute nicht mehr das Problem. Das Grossgerät ist hingegen hochgradig gefährdet durch all diese Lenkwaffen. Du hast als popeliger Infanterist mit einer Javelin die gleiche Zerstörungskraft wie ein MBT. und das mit 70'000$, kannst du dem Gegner gleich mal mehrere Millionen wegradieren.

Oder Du möchtest mit Deiner TOW ein Ziel bekämpfen, was sich über Dir befindet, sagen wir mal ein Heckenschützen im 7. Stock eines Gebäudes oder so. Tja, echt blöd dass der Neigungswinkel Deiner Startvorrichtung so arg begrenzt ist.

Es interessiert nicht welche Limits bestehende Waffen haben.

Tjo und selbst wenn die Trefferquote gegen fahrende Ziele bei 50-70% läge (was sie ja praktisch nicht unbedingt tut) und der Panzer dann auch ausgeknockt wäre (was bei nur einem Treffer nicht zwangsläufig der Fall ist), bleibt der Aspekt der ungünstig erscheinenden Perspektiven.

Noch viel ungüstigere Perspektive besitzt der MBT. Mit einer Javelin trifft man zu 90% die Ziele, die Rakete sucht sich dank intelligentem Suchkopf, das Ziel selbst. ich seh nicht wie das in Zukunft für den MBT aufgehen könnte. Selbstverständlich auch für den Schützenpanzer ... aber den braucht es ja noch, damit die Truppen wenigstens gegen die kleineren Waffen geschützt sind.

Ich sehe das zwar noch nicht ganz so optimistisch wie Nightwatch, aber die erfolgreiche Bekämpfung von Panzern mit Lenkwaffen wird aufgrund aktueller Entwicklungen im Bereich der Sensoren und Gegenmaßnahmen eher zunehmend kompliziert wie einfacher.

Nonsens. Das Umgekehrte ist der Fall, täuschen wird mit zunehmender Rechenleistung immer schwieriger / nahezu unmöglich. Der einzige und mühsame Weg ist leider nicht aufzufallen.

Aufgrund der systemimmanenten elend langen Flugdauer von Lenkwaffen, ist der Spielraum für Maßnahmen ja relativ groß.

Die da wären? Das interessiert mich wie du das anstellen möchtest.

Man könnte sich irgendwann Gegnern ausgesetzt sehen, die über KPz mit Kanonen entsprechender Reichweite und Abwehrmaßnahmen gegen FK verfügen.

Kanonen mit entsprechender Reichweite sind ungenau. Alleine der Wind ist über grosse nicht mit der nötigen Genauigkeit zu berechnen = unpraktikabel. Und du brauchst im Gegensatz immer den direkten Weg zum Ziel, dass ist bei der Lenkwaffe nicht nötig. Die Schubvektortechnik ist ausgereift, es gibt da keine Logik die gegen verschiedene Flugprofile und externe Zielbeleuchtung von z.B. Drohnen spricht.

oder sich auf die Luftwaffe verlassen.

Richtig, so muss es sein.

Auf "die bessere Aufklärung" würde ich sowieso nicht pauschal wetten. Mit einer solchen Sichtweise hast Du den Krieg eh schon verloren.

Das seh ich fundamental anders. Die bessere Aufklärung und die höhere Reichweite der (Lenk)Waffen ersetzen die Rohrwaffen. Das war bei den Flugzeugen den Schiffen so und wird sicher auch noch auf dem Boden geschehen.