24.07.2012, 22:22
Ich packe es mal hier hinein, weil es zwei Schiffsklassen der US Navy betrifft:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.defensenews.com/article/20120714/DEFREG02/307140001/LCS-Quick-Swap-Concept-Dead?odyssey=tab|topnews|text|FRONTPAGE">http://www.defensenews.com/article/2012 ... |FRONTPAGE</a><!-- m -->
Das sieht nach einer saftigen Fehlplanung und -konstruktion aus. Nicht nur, das es nun Wochen statt Tage dauern würde um ein LCS für neue Aufgaben umzurüsten, sie scheinen auch für eine Anzahl der für sie vorgesehenen Aufgaben ungeeignet zu sein.
Peinsam ist auch, das beide Klassen offenbar Starter für Seeziel-FK Harpoon nicht ohne weiteres tragen können - wobei dieser auch von deutlich kleineren Kriegsschiffklassen eingesetzt werden kann - und man auf derIndependence-Klasse wohl keine 76mm installieren kann.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.defensenews.com/article/20120714/DEFREG02/307140001/LCS-Quick-Swap-Concept-Dead?odyssey=tab|topnews|text|FRONTPAGE">http://www.defensenews.com/article/2012 ... |FRONTPAGE</a><!-- m -->
Zitat:LCS: Quick Swap Concept Dead
U.S. Navy Revising Ships’ Operational Plans
The original idea for the littoral combat ship (LCS) envisioned modular mission packages that could be rapidly swapped, so one ship could change missions easily from mine warfare, for example, to anti-submarine warfare over the course of a single deployment.
Das sieht nach einer saftigen Fehlplanung und -konstruktion aus. Nicht nur, das es nun Wochen statt Tage dauern würde um ein LCS für neue Aufgaben umzurüsten, sie scheinen auch für eine Anzahl der für sie vorgesehenen Aufgaben ungeeignet zu sein.
Peinsam ist auch, das beide Klassen offenbar Starter für Seeziel-FK Harpoon nicht ohne weiteres tragen können - wobei dieser auch von deutlich kleineren Kriegsschiffklassen eingesetzt werden kann - und man auf derIndependence-Klasse wohl keine 76mm installieren kann.