Bomber-Geschwindigkeit

[phantom]

Gibt es dafür irgendein Beispiel?
WK2, Korea, Vietnam, Irak 1990, Kosovo 1999 etc pp hat man recht massiv Infrastruktur zerstört.
Schnell in die Knie ist da aber kein Gegner gegangen.

Klar gibts das. Wenn du keine Rücksicht auf den Gegner nehmen musst, zerstörst du einfach alles. Am Boden ist alles was die Menschheit auszeichnet, die ganzen Farbiken, Staumauern zur Stromversorgung, Atomkraftwerke, alle grösseren Bürogebäude, Brücken, Bahntrassen. Den Deutschen wurde im 2.ten Weltkrieg die Infrastruktur zerschlagen. Die damalige Armee konnte sich ja nicht mehr erneuern, während in den USA Kriegsmaterial am laufenden Band produziert wurde. Ohne funktionierende Infrastruktur kannst du einen Krieg auf längere Sicht nicht gewinnen. Oder etwas genauer formuliert, auf Steinzeitniveau kannst du selbstverständlich immer noch als Sieger rausgehen, weil der Gegner einfach den weniger langen Atem hat und zu viele Opfer an Soldaten bei der Besatzung verliert. Aber im eigentlichen Sinn hast du nichts gewonnen, du gehst auf ganz bescheidenem wirtschaftlichen Level aus diesem Konflikt hervor. Gut, die Besatzer sind weg, aber du hast ja nix mehr, du kannst dir nichts mehr kaufen, weil du nichts Wertvolles produzieren/anbieten kannst.

Im Kosovo kannst du bei einem humitären Einsatz selbstverständlich nicht alles zerstören. Es geht ja hier nicht drum ob du oder der andere überlebt. In den meisten Konflikten versucht man die zivile Infrastruktur zu schützen, damit die Zivibevölkerung nicht allzu stark drunter leidet, auch in Zukunft noch eine Perspektive hat. Aber wenns ums Überleben geht, wird auch das nicht mehr geschont, da gehts schlicht drum den anderen am Funktionieren zu hindern / auf möglichst tiefes Niveau zurück zu bomben.
Deine Beispiele Vietnam und Korea: Ich denke man konnte in diesen Konflikten nie mit dieser Härte wie im 2.ten Weltkrieg vorgehen. Zudem ist es in einer Demokratie auf längere Zeit nicht umsetzbar, für vergleichsweise unwichtige Dinge (Kommunismus elimieren), längere Kriege mit vielen Bodentruppen zu führen. Das ist die Erklärung wieso trotz militärisch überlegenem Material nicht gewinnen kann.

Gesiegt wird immer noch am Boden, deshalb sind die Iraker ja auch 2003 so schnell zusammengebrochen.

Besetzen kann man das Land nur am Boden, stimmt. Aber das Ungleichgewicht damit du am Boden immer überlegen agieren kannst, das ermöglicht dir die Luftüberlegenheit. Solang die Versorgung perfekt funktioniert und du als Verteidiger die Luftüberlegenheit hast, kann auch die ganze US-Army mit ihren Tanks auffahren, die würden ihr Waterloo (ohne Luftschirm) erleben.