Bomber-Geschwindigkeit

[phantom]

Ich will man zum ursprünglichen zurück, der Bombergeschwindigkeit und warum diese in der Regel geringer ist, und warum das zu bleiben wird.
Desto schneller man ein Ziel anfliegt desto geringer die Zeit die man zur Bekämpfung hat. Die Präzision leidet einfach, wenn man die Ziele vorher noch erfassen muss.

Das stimmt, allerdings wird auch die F-35 völlig neue Massstäbe mit der fortschrittlichen Avionik zur Zielerfassung / automatischen Klassifizierung von Objekten, setzen. Die Zielauffassung ist ein ganz grosses Problem bei den Geschwindigkeiten, respektive Distanzen. Der Pilot ist nicht ein Maulwurf diesbezüglich aber es tendiert viel eher in diese Richtung als zum Adlerauge. Das wird sich mit der F-35 um Klassen verbessern.

Die meisten Luftangriffe die im Hinterland eines potenziellen Feindes durchgeführt werden sind sinnlos. Besonders in der heutigen Zeit. Da auch ein Gegner weis das Kommandozentralen, Regierungsgebäude, Brücken, Fabriken usw. leichte Ziele sind ist da doch keiner mehr. Man zerstört nur die Infrastuktur die man mit Milliarden wieder aufbauen muss.

Wenn du den Gegner treffen möchtest, kannst du das nur über die Infrastruktur machen. So zwingt man den Gegner am schnellsten in die Knie. Ist der Gegner wie im asymetrischen Krieg eh nicht mit grosser Infrastruktur ausgestattet, können Kampfflugzeuge nicht viel bewirken, ausser die Tanks (Grossgerät) eliminieren. Da kommen die Drohnen ins Spiel die sich bewährt haben. Im Gegensatz zum Flugzeug, kann man hier genauso gut wie ein Infanterist die Lage optisch über längere Zeit anschauen.

Der Irakkrieg von 2003, Kosovo-Krieg sind da Ideale Beispiele.
Ich werde nie diese dämliche "Shock and Ore" Kampange der Amerikaner vergessen, wo auf CNN Abends in Bagdad die leeren Gebäude in Asche gelegt wurden ohne Sinn, nur für schöne Medienbilder. Und die Journalie der ganzen Welt freut sich wie Bolle.

Das wirst du in jedem Krieg sehen. Da kommen mindestens so viele Zivilsten ums Leben und es werden sicher 50x so viele zivile Gebäude wie militärische zerstört. Das hat nichts mit Flugzeugen zu tun, das ist eine üble Tatsache die auch durch Tanks und Infanterie geschieht.

Warum werden keine Flugzeuge zu Luftnahunterstützung entwickelt? Wesentliche einfache Flugzeuge die Bodentruppen im Gefecht unterstützen, sind ein Grauß für die Luftwaffenführungen weltweit.

Drohnen kann man erfolgreich gegen Infanteristen einsetzen. Es braucht einfach die längere Betrachtung einer Situation, da die Sodlaten von der Zivilbevölkerung in asymetrischen Konflikten kaum auseinander zu halten sind (aus dem Kampfflugzeug unmöglich).

Der Eurofighter,F-35, Dassault Rafale usw. sollen auch diese fliegen, aber jetzt mal im ernst, jeder der diese Flieger dafür einsetzt, bei den Beschaffungskosten, ist verrückt.
Stellt man sich mal vor man verliert 4-5 Eurofighter in einer Woche bei CAS-Einsätzen, dann hat man 320-400 Millionen Euro vernichtet.

Was du an Infrastruktur mit einem Flugzeug zerlegen kannst, ist um Faktor 100 grösser. Kampfflugzeuge sind für den Gegner schon ein grosses Problem, selbstverständlich primär für hochentwickelte Länder.