Bomber-Geschwindigkeit
#20
phantom schrieb:Haben sie ja, die F-35 putzt doch ein EF problemlos vom Himmel. Der Luftüberlegenheitsjäger gibts im klassischen Sinn nicht mehr. Es ist das Flugzeug was sich am besten tarnen kann, das wird auch im Luftkampf am besten bestehen.
Und das wäre die F-22 und nicht die F-35. Wie lange wird es dauern bis sich die Grenzen des Möglichen hinsichtlich des Aufspürens von Stealth-Flugzeugen der F35 zu stark annähern? Die Maschine ist als klassische Kompromisslösung nicht ansatzweise am Optimum was Stealth angeht.

phantom schrieb:Strike und Multi Role ist ja das Gleiche. Superhornet wird ja auch als Strike-Fighter bezeichnet.
Achso, da habe ich ein anderes Begriffsverständnis. Ich würde http://reine Strike Flugzeuge nocheinmal von Multirole Jets abgrenzen wollen. Deswegen habe oich irgendwo am Anfagn der Debatte auch mal vom Tactical Strike Jet gesprochen. Sicherlich sind hier die Übergänge zum Multirole fließend, aber ich bezog mich primär auf das Nischenprodukt "FB-X" . Sprich FB-111A/F-111G, FB-22, SU-34, TU-22M...
F-15E, F/A-18E/F und F-35 (auch Tornado, Eurofighter) sehe ich bestenfalls als Hyprid zwischen Strike und Multirole, B1-B wäre in diesem Sinne ein Hybrid aus Strike und Strategic Bomber.
Insofern füllt das reinrassige Strike Flugzeug die Lücke zwischen Multi Role Jagdbombern und den Strategtischen Bombern.
Es ist klar, das sich die USA momentan entschieden haben diese Lücke nicht durch ein eigenes Muster zu füllen sondern von beiden Seiten auf Hypridkonzepte setzen.

phantom schrieb:"Nur", mit diesem Feature liegen Welten zwischen diesen Konstruktionen. Ein Legacy-Flugzeug kannst du gleich am Boden lassen, wenn es gegen Stealthflugzeuge antreten muss. Ein milliardenteures Grab, das haben ja inzwischen alle EF-Betreiber erkannt, mit Ausnahme von Deutschland.
Das ist schon richtig, nur gegen welche Gegner wird Stealth relevant? Wie ich schon geschrieben habe, nur dort wo den Europäern eh die Kampfkraft fehlt um alleine aktiv zu sein. Für den großen Rest reicht der Eurofighter dicke.

phantom schrieb:
phantom schrieb:Ich bin kein Eurofighterfan, aber was ist an Tranche 3 denn bitte nicht Multi-Role?
Und alles eine Dekade zu spät, konzeptionell ist das Flugzeug veraltet, zudem auch noch sehr teuer.
Mag ja sein, nur funktioniert es am Ende trotzdem.

phantom schrieb:Deshalb braucht man aber heute keinen Luftüberlegenheitsjäger mehr. Das Geld was du in die bescheuerten Flugleistungen steckst muss man in die Stealtheigenschaften investieren. Das macht den "Jäger" viel effektiver als ein Turngerät.
Dsmit ändert sich lediglich das Designkonzept des Luftüberlegenheitsjägers. Das bedeutet dann nicht das man vom Muster als solches abrücken kann. Schau dir doch die F-35 an. Das Teil ist vieles aber nicht auf Luftkampf getrimmt. Die Stealtheigenschaften konnten eben nicht radikal hervorgearbeitet werden. Das hat man mit der F-22 besser hinbekommen.
Weiterhin ich bin nicht so sicher, inwieweit auf Fluggleistung komplett verzichtet werden kann. Sicherlich, der klassiche Dogfight ist durch die neueren Kruzstreckenlenkwaffen wahrscheinlich Geschichte. Zumindest wenn Stealth Jets die Zielerfassung nicht verhindern können.
Aber mal abseits davon, ein Jäger muss konzeptionell noch immer schneller in die bessere Position kommen. Und das gilt außerhalb des Dogfights ganz genauso.


phantom schrieb:Das Angriffsflugzeug versuchte man schon immer vor der Luftabwehr zu verstecken (Tiefflug / grosse Höhe und jetzt mit Stealth) und nicht mit der Taktik wie zwei bekloppte Ritter aufeinander zuzurasen und dann einen Zweikampf auszutragen. Diese Ideologie/Taktik im klassischen Luftkampf ist aus den Köpfen einfach nicht zu entfernen, obwohl sie wirklich ziemlich dämlich ist und der heutigen Technik nicht mehr gerecht wird. Das Ziel muss es sein, den Gegner am Boden schwer zu treffen (Infrastruktur / Grossgerät wie Tanks und die ganze Versorgungskette), das schadet und nicht ein paar Flieger oder weniger.
Das funktioniert doch nur wenn der Gegner nicht zum spielen kommt. Gegen einen erstklassigen Gegner musst du dich erst einmal durch ein engmaschiges Netz von Boden und Luftgestützten Verteidigungslinien schlagen um an die Hochwertziele heranzukommen. Da wird es nicht reichen einen Strike Fighter einfach mal durchbrechen zu lassen. Solche Scherze funktionieren nur wenn die Abwehr veraltet ist und/oder Lücken hat.
Natürlich wird der Luftkampf der Zukunft anders aussehen. Aber ich sehe nicht weswegen man deswegen auf den Luftüberlegenheitsjäger zu verzichten. Bombtrucks die halt auch ein paar AA-Lenkwaffen mitführen werden im Zweifelsfall nicht reichen.
Zitieren


Nachrichten in diesem Thema

Gehe zu: