03.04.2012, 23:42
Mit der F-35 soll sich das ja ändern, aber war die strikte Trennung bisher wirklich so nötig?
Die F-18 wird von vielen Ländern problemlos und sehr gerne an Land eingesetzt, während die F-14 dem Iran im 1. GK auch von Land aus sehr gute Dienste geleistet hat. Und andersherum ebenso - in Russland hat man ja aus der Su-27 auch problemlos eine Trägerveriante entwickelt.
Also für mich ergeben sich da 2 Fragen
a) Warum hat man auf die Dienste von F-14 und F-18 an Land verzichtet, wo es doch beides hervorragende Kampfflugzeuge waren?
b) Warum hat man nicht einfach Trägervarianten von F-16 und F-15 gebaut, wie Russland es mit der Su-27 und soweit ich weiß auch mit der Mig-29 gemacht hat?
Die F-18 wird von vielen Ländern problemlos und sehr gerne an Land eingesetzt, während die F-14 dem Iran im 1. GK auch von Land aus sehr gute Dienste geleistet hat. Und andersherum ebenso - in Russland hat man ja aus der Su-27 auch problemlos eine Trägerveriante entwickelt.
Also für mich ergeben sich da 2 Fragen
a) Warum hat man auf die Dienste von F-14 und F-18 an Land verzichtet, wo es doch beides hervorragende Kampfflugzeuge waren?
b) Warum hat man nicht einfach Trägervarianten von F-16 und F-15 gebaut, wie Russland es mit der Su-27 und soweit ich weiß auch mit der Mig-29 gemacht hat?