10.01.2012, 22:05
ja und?
Das ist für Ägypten wenigstens eine klare demokratische Mehrheit. Und wenn die Muslimbrüder auf den Spuren der AKP wandeln, habe ich (jetzt bin ich provokant) auch kein Problem damit, dass sie gegen "Besatzer" auftritt und dabei als letzte Möglichkeit auch den gewaltsamen Kampf nicht ausschließt. Jedenfalls wird den Tibetern im Kampf gegen die Chinesen genau das Recht zugestanden, das man den Pallis im Kampf gegen die israelischen Besatzer verweigert.(Provokation aus
Natürlich halte ich eine friedliche Einigung allemal für besser.
Zitat:Nachdem sich Ende der 1970er Jahre die radikalen Gruppen Takfīr wa’l-Higra (Erklärung zu Ungläubigen und Auswanderung) und Islamischer Dschihad (al-Jihad al-Islāmī) abspalteten, zählt die ägyptische Bruderschaft eher zu den gemäßigten islamistischen Organisationen, die Gewalt als Mittel der Politik grundsätzlich ablehnt, aber sie ausdrücklich im Kampf gegen „Besatzer“ billigt. Diese Einschränkung zielt insbesondere gegen Israel und – nach 2003 – gegen die alliierten Besatzungstruppen im Irak.Quelle *klick*
Das ist für Ägypten wenigstens eine klare demokratische Mehrheit. Und wenn die Muslimbrüder auf den Spuren der AKP wandeln, habe ich (jetzt bin ich provokant) auch kein Problem damit, dass sie gegen "Besatzer" auftritt und dabei als letzte Möglichkeit auch den gewaltsamen Kampf nicht ausschließt. Jedenfalls wird den Tibetern im Kampf gegen die Chinesen genau das Recht zugestanden, das man den Pallis im Kampf gegen die israelischen Besatzer verweigert.(Provokation aus
Natürlich halte ich eine friedliche Einigung allemal für besser.