08.11.2011, 15:19
@Exirt
Ich meine, es sind immer zwei Paar Stiefel entscheidend. Den Iranern an sich die Atomtechnik vorenthalten, kann man nicht. Die Masse der Menschen dort sieht diese, bei uns mittlerweile teils ausgemusterte und aufs Ausstiegsgleis geschobene, Technik als nationales Prestigeprojekt, man ist wohl auch stolz auf die Leistungen der eigenen Techniker. Und wenn man diese Technik haben will, ja vielleicht auch für die Energieversorgung braucht, trotz ungelöster Probleme (etwa Endlagerung oder z. B. die Erdbebengefahr in Iran), so kann man sie niemandem verwehren, auch den Iranern nicht. Das ist die eine Seite.
Die andere Seite ist jedoch die Atomwaffe. Eine iranische Bombe würde nicht nur den eh schon labilen Nahen Osten durcheinander wirbeln und evtl. ein Nachziehen von Arabern zur Folge haben, sondern ist auch im Kontext des Palästina-Konflikts und dieses Tiraden-Irrlichtes an der Staatsspitze schlicht nicht zu akzeptieren. Ich bin mir schon bewusst, dass nicht alle an der Spitze des dortigen Staates diesen Märtyrer-Phantasien mancher Gardisten nacheifen wollen, aber in der Kombination von antisemitischer Hetze, innerstaatlicher Unsicherheit, radikaler Irrlichter, der Unterstützung von Terrororganisationen wie der Hisbollah an Israels Grenze und wohl funktionsfähiger Langstreckenraketen ist dies ein absoluter Albtraum. Während bei Nordkorea etwa noch halbwegs China als Regulativ angesehen werden kann (mit wohl begrenztem Einfluss), würde sich der Iran vollständig jeglicher Kontrolle entziehen.
Ich plädiere aber durchaus für einen offenen Umgang mit Iran. Man sollte ihnen ehrlich auf die Nase zusagen (und es meinetwegen schriftlich geben), dass sie so viele AKWs bauen dürfen, wie sie meinen brauchen zu müssen, und dass dies niemanden juckt. Meinetwegen sollen sie das ganze Land zwischen Ardabil und Bandar Abbas mit Reaktoren zupflastern. Aber wenn sie die Bombe bauen, gibt es Krieg. Punkt. Basta.
Dann liegt der Ball bei den Iranern und sie können entscheiden, was sie machen wollen.
Schneemann.
Ich meine, es sind immer zwei Paar Stiefel entscheidend. Den Iranern an sich die Atomtechnik vorenthalten, kann man nicht. Die Masse der Menschen dort sieht diese, bei uns mittlerweile teils ausgemusterte und aufs Ausstiegsgleis geschobene, Technik als nationales Prestigeprojekt, man ist wohl auch stolz auf die Leistungen der eigenen Techniker. Und wenn man diese Technik haben will, ja vielleicht auch für die Energieversorgung braucht, trotz ungelöster Probleme (etwa Endlagerung oder z. B. die Erdbebengefahr in Iran), so kann man sie niemandem verwehren, auch den Iranern nicht. Das ist die eine Seite.
Die andere Seite ist jedoch die Atomwaffe. Eine iranische Bombe würde nicht nur den eh schon labilen Nahen Osten durcheinander wirbeln und evtl. ein Nachziehen von Arabern zur Folge haben, sondern ist auch im Kontext des Palästina-Konflikts und dieses Tiraden-Irrlichtes an der Staatsspitze schlicht nicht zu akzeptieren. Ich bin mir schon bewusst, dass nicht alle an der Spitze des dortigen Staates diesen Märtyrer-Phantasien mancher Gardisten nacheifen wollen, aber in der Kombination von antisemitischer Hetze, innerstaatlicher Unsicherheit, radikaler Irrlichter, der Unterstützung von Terrororganisationen wie der Hisbollah an Israels Grenze und wohl funktionsfähiger Langstreckenraketen ist dies ein absoluter Albtraum. Während bei Nordkorea etwa noch halbwegs China als Regulativ angesehen werden kann (mit wohl begrenztem Einfluss), würde sich der Iran vollständig jeglicher Kontrolle entziehen.
Ich plädiere aber durchaus für einen offenen Umgang mit Iran. Man sollte ihnen ehrlich auf die Nase zusagen (und es meinetwegen schriftlich geben), dass sie so viele AKWs bauen dürfen, wie sie meinen brauchen zu müssen, und dass dies niemanden juckt. Meinetwegen sollen sie das ganze Land zwischen Ardabil und Bandar Abbas mit Reaktoren zupflastern. Aber wenn sie die Bombe bauen, gibt es Krieg. Punkt. Basta.
Dann liegt der Ball bei den Iranern und sie können entscheiden, was sie machen wollen.
Schneemann.