31.10.2011, 20:14
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.faz.net/aktuell/politik/nach-aufnahme-der-palaestinenser-washington-setzt-beitragszahlungen-an-unesco-aus-11513014.html">http://www.faz.net/aktuell/politik/nach ... 13014.html</a><!-- m -->
Oder anders rum: wieso sollen wichtige globale Kulturschätze oder das weltweite UNESCO-Programm 'Bildung für Kinder in Not drunter leiden, dass Israels Regierung zwar mit der aggresiveren Hamas erfolgreich über einen Gefangenenaustausch verhandelt, aber den kompromissbereiteren Palästinensern, die einen friedlichen Weg gehen wollen, die kalte Schulter zeigt?
So recht leuchtet mir der Kausalzusammenhang nicht ein.
Möglicherweise ist das Ganze ja nur ein Anlass für die US-Regierung, um bei erstbester Gelegenheit am Etat zu sparen. Aber ich denke, andere aufstrebende Mächte könnten durchaus darüber nachdenken, die USA zu ersetzen - nicht nur finanziell, sondern natürlich auch mit dem nachfolgenden politischen Einfluss ("wer zahlt schafft an").
Zitat:Nach Aufnahme der Palästinenserdie United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization (UNESCO, deutsch Organisation der Vereinten Nationen für Erziehung, Wissenschaft und Kultur) ist eine Internationale Organisation und gleichzeitig eine der 17 rechtlich selbstständigen Sonderorganisationen der Vereinten Nationen. Ich frage mich, was das "Weltkulturerbe" wie der Mont Saint-Michel, das Tadsch Mahal, oder die Inkastadt Machu Picchu in Peru oder die Roseninsel im Starnberger See mit dem Aufnahmeantrag Palästinas zu tun hat.
Washington setzt Beitragszahlungen an Unesco aus
Nach der Aufnahme der Palästinenser in die Bildungs- und Kulturorganisation der Vereinten Nationen haben die Vereinigten Staaten ihre Zahlungen an die Unesco ausgesetzt. Washington ist einer der größten Beitragszahler.
31.10.2011 ...
Oder anders rum: wieso sollen wichtige globale Kulturschätze oder das weltweite UNESCO-Programm 'Bildung für Kinder in Not drunter leiden, dass Israels Regierung zwar mit der aggresiveren Hamas erfolgreich über einen Gefangenenaustausch verhandelt, aber den kompromissbereiteren Palästinensern, die einen friedlichen Weg gehen wollen, die kalte Schulter zeigt?
So recht leuchtet mir der Kausalzusammenhang nicht ein.
Möglicherweise ist das Ganze ja nur ein Anlass für die US-Regierung, um bei erstbester Gelegenheit am Etat zu sparen. Aber ich denke, andere aufstrebende Mächte könnten durchaus darüber nachdenken, die USA zu ersetzen - nicht nur finanziell, sondern natürlich auch mit dem nachfolgenden politischen Einfluss ("wer zahlt schafft an").