26.10.2011, 12:34
@ObiBiber
Zitat:ich denke dass der Boxer im Vergleich zum Puma mehr Platz für Soldaten bietet...der Puma hat mehr Federkraft...Das eine ist ja auch ein Transportpanzer und das andere ein Schützenpanzer.
Zitat:...aber Boxer und Puma haben trotzdem ihre Daseinsberechtigung...Ja, allerdings nur mangels Alternativen. Es käme uns schlichtweg teurer jetzt andere Fahrzeuge zu beschaffen.
Zitat:in der Realität werden trotzdem für 99% der Aufgaben leichte patrouillenfahrzeuge nötig sein...Boxer und Puma werden gebraucht wenn's richtig brennt...Fuchs sind auch Teil der Patrouillen. Marder hingegen werden nur für größere Operationen oder im Umkreis des Stützpunkts als "Feuerwehr" eingesetzt. Aber du hast recht, in den Auslandseinsätzen werden überwiegend MRAPs benötigt.
Zitat:das ampv wäre für alle andren Aufgaben die logische Wahl...da es sehr viel günstiger in Anschaffung und Unterhalt ist... es ist fast so gut wie der Boxer gepanzert,kostet 1/10,kann mit 12,7mm mg und MELLS potent bewaffnet werden,ist auch mit Helis transportierbar...usw...Jein, das AMPV ist für die GFF-Klassen 1 und 2 gedacht. Als z.B. Gruppenfahrzeug ist es schlichtweg nicht geeignet, z.B. gibt es auch keine Klappen im Heck des Fahrzeug, was den Infanteristen ermöglicht vom Fahrzeug aus zu wirken.
Zitat:der einige Nachteil ist dass nur 4 Leute transportiert werden können...aber dann schickt man halt 3 ampv...was auch wieder Vorteile wie 3fache Federkraft,risikoverteilung auf 3 Fahrzeuge bei anschlâgen hat...bei dann ähnlichen betriebskostenDann brauchst du aber auch 3 Kraftfahrer, die dann alle auch wieder ausgebildet werden müssen und im Einsatz ans Fahrzeug gebunden sind. Zudem wäre der Patrouillenführer dadurch stärker belastet, eventuell überbelastet, da es mehr Fahrzeuge zu koordinieren gibt.