24.10.2011, 14:13
Der Boxer sollte doch weniger Sprit verbrauchen, mehr Transportraum haben, niedrigere Siluette und weniger Krach, vergleichbarem Schutz zum Puma. In der Waffenkunfig stecke ich jetzt nicht drin, aber da kann der Puma wahrscheinlich viel schneller auf Angriffe reagieren und mit höherer Reichweite punkten. Also wenn ich viel Material und Personal in ein Gebiet schicken will nehm ich den Boxer, will ich eine Siedlung ausräuchern nehme ich den Puma. In Afghanistan würde ich beide als Kampfgruppe mit nem Tiger und ner Drohne im Verbund einsetzen.
aber nur zur Erinnerung-es wird wahrscheinlich erst in 5 Jahren einsatzbereite Tiger, Boxer und Puma geben, und bis dahin haben die uns Kosten und Politik schon längst aus dem Land herausgedrängt.
Der Leo hat vorallem den Vorteil, bei erweiterter Panzerung auch schwersten IEDs standzuhalten und danach noch weiter kämpfen zu können. Von daher wäre es logisch ihn als Kampffahrzeug zu schicken. Man hat ihn ja schon.
aber nur zur Erinnerung-es wird wahrscheinlich erst in 5 Jahren einsatzbereite Tiger, Boxer und Puma geben, und bis dahin haben die uns Kosten und Politik schon längst aus dem Land herausgedrängt.
Der Leo hat vorallem den Vorteil, bei erweiterter Panzerung auch schwersten IEDs standzuhalten und danach noch weiter kämpfen zu können. Von daher wäre es logisch ihn als Kampffahrzeug zu schicken. Man hat ihn ja schon.